公共利益文献综述.doc

论公共利益的界定 摘要：公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念， 而政府的角色定位于确保公共利益居于支配地位，即政府在制定公共政策时要确保公共问题的解决方案的产生过程及解决都要符合民主规范和正义。公正与公平的价值观。可见，公共利益在政治管理过程具有十分重要的地位，只有厘定了公共利益的含义和界定标准，在公共政策中才能体现公平的正义。 关键词：公共利益；规范；标准；价值观 一、公共利益的概念辨析 公共利益是一个“罗生门”式的概念。直到目前为此，还没有人给它下过一个得到公认的可操作性的定义。但是对公共利益的定义，许多研究者还是进行了很多的探讨，主要观点如下： （一）国外学者观点 1．规范模式。公共利益成为评估具体公共政策的一个道德标准和政治秩序应该追求的目标。按照这个观点，公共利益就是一个决策的道德和伦理标准。例如卡西尼利就写道，公共利益是可以据以评价政治行为的一个品性标准，换言之，为了公共利益所能够采取的行动值得赞同，因为它们符合这个标准。由于卡西尼利降公共利益界定为一个道德标准，所以他将那种认为公共利益作为一种“分析工具”或“科学研究的助手”是没有价值的主张当作不相关的东西而不予考虑。他反而认为，公共利益作为一个道德概念所具有的功能不同于分析模式的功能。对于卡西尼利和规范模式的其他支持者来说，公共利益就是“可以应用于政治事务的最高道德标准”。按照这个观点，当某事对公众有益的时候，那就是高于某事只是有益于部分公众时的一个利益标准。因此，政治体系应该追求的是利益在一个社区中间的公平分配。虽然这并不意味着所有的人都享有相同的或同样的利益，但是，这却表明，总的来说，每一个人都应该受到公平的对待。 例如，一位早期的公共行政学家彭德尔顿·赫林就在其作品中从一种规范的视角探讨了公共利益。他在其1936年出版的《公共行政与公共利益》一书中就认为，法律必定是至少有点儿含糊，而且官僚的工作就是对一些竞争性的群体压力进行调和一边对法律做出合乎道德的解释。他说，按照这种公共利益的理想，行政官员为了解决这些冲突可以最好地履行他们的道德义务和法律责任。他写道：“在民主制度下，公共利益所基于的不是一个阶级的福利而是许多团体利益的妥协。我们假定能够实现不同社会力量和不同经济力量的平衡”。他 更为简明地说：“公共利益就是知道行政官员执法的标准”。 与此类似，埃米特·雷德福也是一种规范的方式来界定公共利益的：“公共利益可以根据所有的利益和我们社会所公认的价值概念被界定为对某一情境的最佳回应”。同样，菲尔普·莫尼彭尼的公共行政伦理准则也包括有一个叫做“公共利益”的部分，它规定，行政官员“应该按照自己所认识的那样去追求公共利益，而不应该追求他个人的便利或者任何私人的目的或者目标”。这种将公共利益视为一种规范性道德标准的观点至今在公共行政领域内仍然很重要。实际上，美国公共行政学会再为其会员制定的伦理准则中就把“为增进公共利益而行使裁量权”规定为首要原则。 2．公共利益的废止论观点。与以上讨论的规范理论家相比较，那些赞成公共利益的废止论观点的人们认为，公共利益这个概念及没有意义，也不重要。这些学者倾向于采用的是下列两种推论方法中的一种：（1）由于公共利益不能加以测量或者直接观察，所以它是没有用的；（2）公共利益或者集体意志的概念并非必不可少，因为个人选择是认识政策过程和制定政策的最佳途径。例如，尽管格伦顿·舒伯特承认人们常常谈论公共利益，进而使公共利益成为政治行为研究的一个组成部分，但是公共利益仍然是一个难以界定并且在科学意义上缺乏相关性的观念。尽管人们已经付出很大的努力，但他宣传：政治学领域的美国作者既没有创立一种统一的理论，也没有发展出一种一致的学说来描述公共利益在政府决策中是如何被界定的；他们没有必要按照必要的精确程度和专一程度来建构一些理论模式以便这样的模式可以描述现实人的实际行动或者作为现实人实际行为的指南。舒伯特写道，为了有用，一个公共利益理论就必须能够以一种能够在经验上证实的方法来描述公共利益与行为之间的关系。他断定，由于公共利益的理论做不到这样，所以“我们很难理解为什么要教授政治学专业的学生从属于公共利益是官员责任的一个恰当准则”。 3．政治过程理论。科克伦把政治过程理论家描述为“根据政策制定的政治过程来界定这个概念的”那些人。按照这个观点，公共利益就是通过一种允许利益得以集聚、平衡或者调停的特定过程来实现的。例如霍华德·史密斯就明确指出：“公共利益结合得最恰当的不是具体的政治，而是用来决定应该怎么办的一种特殊过程”。换言之，这种观点的支持者认为，公共利益的内容并没有我们实现公共利益的方式重要。因为过程理论家主要关注的是过程，所以许多人可能会被认为是把公共利益当作政治学家之间就认识政治过程本身的最佳途径而长期进行的一场辩论的逻辑延伸部分来进