美国内部控制信息披露实践对我国启示.docVIP

美国内部控制信息披露实践对我国启示 　　【摘要】文章在对中美两国内部控制信息披露制度发展历程进行梳理的基础上，对比中美两国内部控制信息强制披露制度的执行效果。研究认为，我国内部控制信息披露的现状尚不能令人满意，借鉴美国经验对完善我国内部控制信息披露制度有启迪，最后提出政策建议。 【关键词】内部控制 信息披露 执行效果 20世纪初，震惊全球的系列财务舞弊案件频频曝光，给资本市场带来巨大震动的同时也严重打击了投资者的信心；为此，上市公司的内部控制有效性受到严重质疑。对此，美国国会颁布《萨班斯―奥克斯利法案》（以下简称“萨班斯法案”），强制上市公司披露内部控制信息。萨班斯法案的颁布标志着内部控制信息强制披露时代的到来（宋蔚蔚，2008）。时至今日，萨班斯法案已经颁布十载，该法案的执行取得了哪些效果？其实践经验对完善我国内部控制信息披露制度有哪些启示？本文拟在梳理相关文献的基础上，对上述问题作出回答。 一、美国内部控制信息披露发展概述 上市公司的内部控制信息是否强制对外披露，在美国经历了漫长的争议。20世纪70年代，美国经济在经历了近三十年的持续繁荣后开始进入滞涨阶段，财务舞弊案件时有发生。美国证券交易委员会（SEC）于1979年和1988年两度呼吁上市公司披露内部控制信息，但由于受到众多企业管理当局的反对，只得作罢。随后，美国反舞弊财务报告委员会的赞助机构成立了COSO委员会（Committee of Sponsoring Organization of Treadway Commission），组织研究企业内部控制问题，并出具了内部控制理论方面的权威报告――《内部控制――综合框架》，建议管理当局对内部控制的设计和执行情况出具报告，并由注册会计师审核，与注册会计师的鉴证报告一同对外披露。COSO的建议虽然备受关注，但仍未能使强制披露内部控制信息以法律形式获得最终确定。 2001年爆发的安然事件充分暴露了上市公司的内部控制缺陷，引发了美国乃至全球对于企业内部控制建设的关注。2002年美国国会通过萨班斯法案，正式对上市公司的内部控制信息提出强制性披露要求。该法案第302和404条款规定，所有按照1934年证券交易法编制年度报告的上市公司首席执行官、首席财务官必须提供其对内部控制的设计和执行的有效性负责的书面声明，并提交一份经负责公司定期审计的注册会计师审核的内部控制报告。萨班斯法案对上市公司的内部控制信息披露作出严格要求，但是高额的执行成本使其颇受争议。Finfacts Team（2005）指出，在SEC就执行404条款的协商会议中，没有一位企业负责人提出废止该法案，但几乎所有经理人都认为该法案的执行成本过于高昂。黄京菁（2005）通过调查指出，61%的被调查者认为萨班斯法案404条款的执行成本对企业来说是不必要的负担。 为保证萨班斯法案能够有效施行，美国各相关部门相继颁布一系列有关内部控制信息披露的具体规范指引。2003年，SEC发布《最终规则：管理层的财务报告内部控制报告和交易法案定期报告中披露的确认》（以下简称《最终规则》），将内部控制信息披露的范围限定在财务报告内部控制，并对财务报告内部控制报告的内容与格式作出具体规定。公众公司会计监管委员会（PCAOB）于2004年发布第2号审计准则，对企业内部控制审计的方法和程序作出规范。但是该审计准则过于复杂，成本较高。2006年，PCAOB又发布了新的内部控制审计准则征求意见稿。新的征求意见稿强调风险导向、自上而下的方法论，对原审计程序进行了精简，以降低审计成本。2007年，SEC对征求意见稿作修订后发布《第5号审计准则：财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合》，正式取代第2号审计准则。2006年，COSO专门针对小企业开发了《小企业内部控制框架》，对小企业的内部控制建设及后期评价和审计制定标准。2007年，SEC又发布了《管理层的财务报告内部控制报告指引》，对管理层的内部控制自我评估作出规范指导。这些相互配套的规范体系的完善，加强了萨班斯法案执行的可操作性。 二、萨班斯法案的执行效果 内部控制信息作为财务报告有效性的佐证，成为投资者进行风险评估和作出决策的重要依据，披露内部控制信息也是监管部门对上市公司进行监管的重要手段。Hermanson（2000）以问卷调查的方式，对美国银行家、公司董事、机构投资者、注册会计师等九类财务信息需求者对内部控制报告的需求情况进行调查。接受调查者强烈赞同披露内部控制信息能够提高公司的内部控制水平，并有助于他们判断公司的长期生存能力。2002年，受安然等财务舞弊案件的影响，美国资本市场损失了7万亿美元，投资者的信心遭受严重打击。美国国会通过萨班斯法案对内部控制信息披露实施严刑峻法，旨在提高财务报告质量，保护