“媒体审判”真伪辨.docVIP

“媒体审判”真伪辨 　　摘 要：作为舶来品的“媒体审判”概念，原本是指新闻媒体报道正在审理中的案件时超越法律规定，影响审判独立和公正，侵犯人权的现象。这种现象多数发生在刑事案件报道中。主要表现为在案件审理前或判决前就在新闻报道中抢先对案件进行确定式报道，对涉案人员做出定性、定罪、量刑等结论。凡是有这种行为的新闻媒体，因其滥用新闻自由而应当受到职业道德层面的批评，甚至受到法律的规训。但是经过一段“跨文化旅行”、不远万里来到中国之后，“媒体审判”却有可能变成一个似是而非的现象。其主要症结在于：新闻媒体被指责有“媒体审判”行为，这种行为的主体必须是独立自主的。而在中国，一方面新闻媒体对舆论的影响日益增强，所以应当避免新闻报道和评论对司法的干扰；另一方面中国各级法院“依法独立行使审判权”的目标尚未实现，法院在审理大案要案之前和审理过程中可能受到公权力的干预。这就可能形成背离“媒体审判”原意的伪“媒体审判”。本文探讨的就是这样一个真伪混杂、成为学界争议话题的中国式媒体伦理或道德问题。 　　关键词：媒体审判；新闻自由；司法公正；权力干预 　　中图分类号：F206.205 　　文献标识码：A 　　文章编号2014 　　新闻自由与公正审判的关系问题，实际上是指新闻媒体如何在行使正常的采访报道权的同时如何避免对司法过程的不当干预。这种不当干预最初被称为“报纸审判”，这原本是国外司法界对报纸媒体在法制报道中越界行为的批评。后来又扩大到包括广播电视等电子媒体的“媒体审判”，近些年来随着基于互联网的公众舆论的兴起又被称为“舆论审判”。 　　徐迅认为，“媒体审判”指新闻媒体为影响司法审判的结果而发表的各类文图信息。要点有：主体是新闻媒体，不是个人，也不是在学术性讨论中的媒介审判；目的是影响审判结果，而不是讨论一个法律问题；内容这一点最重要，是给案件定性，给嫌疑人定罪；时间是在诉讼程序中间，也就是立案以后、结案以前才可能存在“媒体审判”；形式上，媒体各类文图信息都可以构成[1]。魏永征认为，“媒体审判”是指新闻媒体报道正在审理中的案件时超越法律规定，影响审判独立和公正，侵犯人权的现象。这种现象多数发生在刑事案件报道中。主要表现为在案件审理前或判决前就在新闻报道中抢先对案件进行确定式报道，对涉案人员做出定性、定罪、量刑等结论[2]（P97）。 “媒体审判”是对法院的审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。 　　“媒体审判”本来是法律界和法学界对新闻媒体不当干预法院所独享的审判权以致阻碍司法公正行为的一种讥讽和批判。新闻媒体如果从事这样的活动，那就越过了正常报道的界限，是一种应该遭到谴责的媒体失德行为。但是在中国的特殊语境下，新闻传播和法律学界对于“媒体审判”的看法多有歧见，因此成为了一个中国式的媒体伦理议题。 　　一、案例一：被判损害公正审判的黑格案 　　约翰?乔治?黑格，1909年生于英格兰北部的林肯郡，双亲均为普利茅斯弟兄会教徒，成长环境刻板而严苛。但是黑格似乎不守新教教义，而追求物质财富。1937年，黑格因冒充律师从事诈骗入狱。1940年初提前获释后继续以诈骗为生，先后几次坐牢。在监狱里，黑格梦想出他所认为的完美谋杀：用硫酸将被害人的尸体溶解掉。他用老鼠做试验，结果只用30分钟尸体就消失了 参见http：///wiki/John_George_Haigh。 [ZW）]。1944年，黑格在海德公园附近的格洛斯特路79号租了一间地下室，作为他的工作室，后来自称在那里从事“发明”。同年9月6日，他将前雇主唐纳德?麦克斯旺诱骗至其工作室，将他击打致死并将尸体放入一个40加仑大桶，以硫酸浸泡。随后，黑格通过伪造证书将麦克斯旺的房产转至自己名下。1945年7月2日，黑格又将麦克斯旺的父母骗至其地下室，以同样的手法将该夫妇杀害。他窃取了威廉?麦克斯旺的养老金支票，攫取了老夫妻8 000英镑（2013年相当于25万英镑）的财产。 　　到1947年夏，黑格将钱财挥霍一空。他在西苏塞克斯郡克劳利的利奥波德路2号租了一间小工作室，把硫酸和大桶从格洛斯特路79号转移到了那里。1948年2月12日，他将阿奇博尔德?亨德森博士带到克劳利，谎称带他去看所谓发明，在那里他将亨德森博士枪杀。黑格再把亨德森夫人诱骗至工作室枪杀，并将尸体投入硫酸桶。他再以伪造文件方式获得了亨德森夫妇价值8 000英镑的所有财产。 　　中国地质大学学报（社会科学版） 　　李 兵，等：“媒体审判”真伪辨 　　黑格的最后一个猎杀对象是69岁寡妇奥莱夫?杜兰德―迪肯夫人。1949年2月18日，黑格谎称对她的制作塑料指甲的主意感兴趣，邀请她到他在克劳利的新地下室商讨，在那里对她的后脑开枪射杀，再如法炮制投入硫酸大桶浸泡。黑格卷走了她的波斯羔羊皮和