美国会计准则及其环境75年发展历史的二元研究下.pdfVIP

国际视野 !!##$$%% ’’((’’##)) 美国会计准则及其环境： 年发展历史的二元研究（下） ! 美国卡内基美隆大学 井尻雄士著 财政部 陆建桥 上海财经大学 隋春平译 四、程序公允和纯粹公允 样的法律判案。但是有一个问题需要严肃质问，那就是：纯粹公允 在前面讨论《改革法案》的时候，我们并没有涉及到需要首 是人类可以企及的吗？ 席执行官和财务总监作出保证的所有事项，其目的是为突出讨论 五、预测的保护和预测的分离 中心问题。实际上，除了前述保证事项外，公司首席执行官和财务 如前所述，证券交易委员会成立之初一直坚持公司只需披露 总监还需要对公司财务报表、内部控制以及向外部审计师和董事 历史事实信息的立场，但是这一立场在 世纪 年代发生了重大 ! 1 会下设的审计委员会提供的信息作出保证。特别是在财务报表的 转变。美国证券交易委员会开始推动预测信息的披露并于$%1#年 保证方面，要求对“财务报表……在所有重大方面公允地列报了 提议，要求公司强制披露未来一年的销售和利润的预测数。这项提 公司在报告期间的财务状况和经营成果”作出保证。首席执行官 议最后由于企业界的强烈反对而取消了，但是证券交易委员会仍 和财务总监的这一保证看上去似乎与审计报告有着相同的措辞。 然不遗余力地推动公司自愿披露预测信息，并为此建立了“避风 但是相比而言，首席执行官和财务总监的保证少了一个重要段 港制度”，以保护披露预测信息的公司在满足规定条件的情况下 落，即注册会计师行业历经数十年涉及的“公允”段落。注册会计 免受那些琐碎的投资者诉讼案件的干扰。 师不是对纯粹公允作出保证，而是对“在公认会计原则下”的公 为了受到避风港制度的保护，预测信息必须以“忠于事实”和 允作出保证，简称为“公认会计原则公允”或者更通俗地称之为 “合理预期”为前提加以编制，如果以前披露的预测信息或者它们 “程序公允”。然而，在审计报告中使用数十年的关于公认会计原 的假设已经失去了合理基础，那么这些预测信息必须基于最新的 则的这一段落，在《改革法案》有关首席执行官和财务总监的保 基础予以及时更新。如果这些条件都得到了满足，那么企业所提供 证中却被删去了。 的预测信息就不会被认为是“一个在重要事实上存在误导的报告” 为了更准确地说明这一问题，以发生在$%%年司法界的一场 了。美国巡回法庭于$%2%年的一个判案也证明，由于证券交易委员 风暴为例。在著名的大陆自动售货机公司案件中，上诉法院在结 会对预测信息的保护，原告所要证明的事项中增加了一项，即证明 论中认为“公认会计原则指导会计师在通常情况下应当如何做， 预测信息没有以“忠于事实”和“合理预期”为基础编制，而要在 而且在这种情况下会计师没有理由对公司诚实运行业务产生怀 法律诉讼案件中提供这样的证据是非常困难的。同样，另外一个重 疑。然而一旦他有理由怀疑这个假设是错误的，完全不同的情况 要问题被提了出来，即财务报表中所含的预测是否也应当受到相 就摆在了他的面前，他必须扩展程序来确定这种怀疑能否被证 同的保护。这项保护看来难以达到，因为财务报表中的许多账户金 实。”在那之前，遵循建立在职业标准基础之上的“公认会计原则 额是事实信息和预测信息的综合，投资者很难把它们分离成独立 公允”被认为是足够了，但是在现在已经不够了。首席执行官和财 的两部分。 务总监的保证需要建立在纯粹公允基础之上。尽管上诉法院的声 为了研究这些问题，卡内基美隆大学产业管理研究院会计组 明听起来很合理，但问题是它推翻了公认会计原则，却没有对审 的一些成员启动了一个研究项目，试图在财