企业与审计人员.docVIP

企业与审计人员 目次 第一章、审计的需求理论与审计质量 代理理论与审计需求理论 代理理论 审计需求理论 审计质量 第二章、独立性与非审计服务 有关会计师超然独立观念之形成与定义 非审计服务之定义 非审计服务之发展 相关的研究结果 第三章、美国安然公司倒闭事件的省思与审计人员的法律责任 壹、安然破产案大事纪 二、安然的政商关系 参、安然隐藏财务信息的作法 肆、公司监理机制的失效 伍、安然事件所引发的改革声浪 陆、管理舞弊与员工舞弊之判断 柒、会计师之法律责任 参考书目 第一章、审计的需求理论与审计质量 公司为何要雇用审计人员呢？若公司仅是一个技术黑盒子（technological black box），消耗投入并经由某种固定的生产技术生产产出，则对该黑盒子亮无任何有形商品或服务页献之审计人员，其参与将显得余赘。因此为什么审计服务被需要呢，我们先由代理理论的论述来建立股东与管理当局所存在的信息不对称，进而论述审计其存在的价值及理论动机。 壹、代理理论与审计服务需求假说 代理理论 Coase(1937)、Alchian Demsetz(1972)最早提出公司是由许多契约所组成的观念，他们也探讨经营者与所有者二者契约上的财产权问题，这个探讨便是探讨代理问题的起源。代理问题管理当局与所有权人二者在企业经营过程中存在利冲突而造成的问题，究其形成的原因，有二： 投入与产出的关系难以厘清 公司为何是由许多契约所组成，最主要的原因，是为了便利各种生产要素的取得、分配与交换。例如：公司与管理当局之间存在酬劳契约，使公司能获取管理当局的专业经营知识；公司与劳工间存在劳资契约，以换取劳力与技术。这些生产要素在生产过程中，具有团队生产与联合投入的特性，因此投入与产出之间的关系不易厘清。当绩效与努力无法明确区分时，便会使某些生产要素的持有人产生偷懒怠惰的心态与行为。所有者为了防止这种搭便车的偷懒行为，只好加强监督，或采取正面的激励计划。 自我效用极大化 公司既由许多契约所组成，便成为许多生产要素持有者所组成的组织，所以，公司并非个人的，其目标也非单一的。公司内的每个个体（即代理人）只会追求个人效用极大化而非组织整体效用的极大化。尤有甚者，为了追求个体效用的极大化，不惜牺牲整体组织的效用与利益，违背公司所有者（即委托人）的意，愿从事损人利己的行为。因此，所有人便与代理人签订奖酬契约，以营运目标的达成来约束代理人的行为，确保公司整体效用不会被牺牲。营运目标是否达成，必须透过会计信息的传达，因此会计信息便扮演重要角色。 由于代理人与委托人双方的立场不同，彼此之间的利益冲突，在追求自利的过程中，双方的各自效用极大化成为各自的目标，委托人势必要采用其它的监督机制与激励系统来避免代理人的偏差行为；而代理人本身也会自订限制条款，来向委托人保证他自己不会为了私利而伤及委托人利益。尽管如此，信息的不对称造成道德危机(moral hazard)的问题，亦即代理人可以利用信息的优势牺牲委托人的利益，来增加自己的利益。解决之道，是由委托人监督代理人的行为，并收集相关的信息，且将信息用于契约条款上，意即透过激励系统的设计，使股东的利益与管理当局的利益相结合（如：以净利为基础的红利计划之自我执行的契约设计）来解决，或是透过公开揭露公司的经营信息，使股东与管理当局的信息优势差距减少（产生共同知识来减低少信息不对称），来缓和道德危机的问题。Beaver(1981)认为，这两种解决方式都需要完全正确的财务信息，因此，股东需要会计师的监督以确保财务信息揭露的忠诚性成为审计服务的需求来源。 学理上对于审计服务需求假说 １、Wallace(1985)从经济、财务、会计上的理论，提出三个审计需求的来源，分述如下： 监督假说 代理理论认为，由于管理当局与股东之间存在着利益冲突，故股东会理性地预期管理当局会牺牲股东的利益，而进行追求自利的行为，于是股东会预估此种行为的影响，以减少薪资的方式，将其影响转嫁给管理当局。由于这种股东对管理当局监督所产生的成本，会转嫁给管理当局，因此管理当局可自愿提出担保，将其财务报表请独立会计师查核，再将经会计师查核过的信息提供给股东，以降低其疑虑。管理当局宁可承担会计师之查核成本，而不愿承担每位股东所转嫁之较大监督成本。因此，Wallace(1985)的监督假说认为，股东的监督活动与管理当局的担保活动，双双促成管理当局对审计服务需求的动机。 信息假说 Wallace(1985)的信息假说则认为，所有权与经营权分离下，投资人也会主动需求已经审计的财务信息。此乃因为投资人认为，已经审计过的财务信息，是可以信任的信息，足以降低信息错误的风险，可增进其决策能力，助其作成最佳决策之故。 保险假说 Wallace(1985)的保险假设下认为会计师是具有“深口袋”的有钱人，因此，