财政学第四版邓子基04社会救助支出.ppt

尚辅网 / 第4章社会救助支出 邓子基等：《财政学》，高等教育出版社，2014年。 第 4章 社会救助支出 纲要 我国贫困人口的规模 我国社会救助项目 社会救助支出的经济效应 4.1 我国贫困人口的规模 贫困的衡量 贫困线(poverty line) 一般以收入或消费支出为标准确定，那些收入水平低于收入标准，或者消费水平低于消费支出标准的人被界定为“穷人”。 每年根据价格水平的变动调整，且取决于家庭规模。 贫困率（poverty rate） 指家庭收入低于贫困线的人口数量占总人口的百分比 常被用以衡量一国收入分配状况。 图8-1 我国贫困线变化图（1986-2011年） 4.2 我国社会救助项目 农村扶贫开发计划 中国反贫困进程 1978-1985年间，主要借助经济增长推进； 1986年开始，中国政府实施农村反贫困计划 中国农村扶贫支出计划：1986-2000年 中国农村扶贫支出计划：1986-2000年 农村低保制度 农村最低生活保障制度：2007年起 农村最低生活保障的运作 以收入调查(means-tested)为基础； 采取补差机制 图4-1 中国农村低保制度覆盖面（2005-2012） 农村五保 供养对象：无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、抚养义务人的老年、残疾或者未满16周岁的村民 供养内容：保吃、保穿、保住、保医、保葬或保教。 农村医疗救助 2006年底，全国所有涉农县（市、区）都建立了这一制度。 城市低保制度 城市贫困问题的大量出现 直到1990年代初期，城镇贫困的严重性都远远小于农村； 1994年以后，国有部门的大幅缩减，导致大规模的城镇失业问题。 城市居民最低生活保障制度的确立 1993年6月1日，上海市率先实施城镇居民最低生活保障制度； 1997年8月，经试点推广后，城市居民生活保障制度正式确立 图4-2 城市低保制度的覆盖面（2005-2012年） 单位：万人 图4-3 城市低保标准与支出水平（2003-2013年） 4.3 社会救助支出的经济效应 社会救助计划的途径 市场途径 在农村实施的以项目开发为基础的各种扶贫计划； 一般被认为具有“造血”功能，而不只是“输血”功能。 转移支付 主要是最低生活保障和救灾救济项目； 除现金补助外，还提供实物救助方式。 最低生活保障的经济效应 最低生活保障的补差机制 等同于对受助者增加的收入以100%税率课税。 经济效应分析 张三的工作决策 获得救助后张三的工作决策 图4-4 效用最大化时的闲暇和收入选择 图4-5 在社会救助制度下选择不工作 图4-6 在社会救助制度下选择工作 比较张三在救助制度的反映，工作或不工作两种情况，可以得出结论：救助制度可能对工作激励产生负面影响 福利依赖问题:指社会救助改变某些人的行为习惯，使之养成以获得补助为生。 负所得税的经济效应 负所得税：低于贫困线的人可获得现金补助，收入水平高于贫困线的人须缴税。 负所得税方案的实质： 首先给予个人一次性转移支付或基本补助金，然后对个人的其他所有收入课税。而从净税额看，可以为正，也可以为负。 与最低生活保障制度不同，在负所得税方案下，受助者得到的补助只减少其劳动所得税的一部分而不是100%。 负所得税方案下的劳动供给决策 有关负所得税方案的争议 赞成者 与实物补助相比，现金补助能够给予低收入者以自由选择购物的空间； 该方案将所有人一视同仁地处在一个保护伞下，保证所有人都获得基本的收入保障。 反对者 实施该方案的成本高昂：它意味着税率的大幅提高，对劳动供给产生严重的负激励。 实物转移的经济效应 食品券（food stamp） 一种凭证，获得该凭证的低收入者有权借助该凭证每月购买一定数量的食物。 一种实物转移形式。 图8-10 实物转移与现金补助产生的效用 水平相同 均衡点由E1变为E2，结论：实物转移和现金补贴对张三消费决策的影响是一致的 图8-11 实物转移比现金补助产生的效用水平低 实物转移无法体现现金补助的全部效用，如E3，结论：实物转移比现金补助产生的效用水平低 本章小结 社会救助支出旨在为处境不利的人们提供起码的生活保障。 1986-2000年间，我国农村反贫困强调的是开发式扶贫，财政扶贫资金的主要受益者是国家确定的重点贫困县。 2007年农村低保制度的全面建立，标志着我国农村反贫困计划已经形成开发扶贫和生活救助相结合的新格局。 最低生活保障是以收入调查为基础的扶贫方案，只有当家庭人均纯收入低于当地贫困线的家庭才能得到救助。 我国城市反贫困的主要举措是建立以城市低保为核心的社会救助制度。 最低生活保障可能会减少一些低收入者的工作时间，并且可能使他们