外观设计专利侵权诉讼中专利无效抗辩的规制-论文.pdfVIP

2016年第3期 天 津 法’学 No．3 总第 127期 TianjinLegalScience GeneralNo．127 · 学术热点 · 外观设计专利侵权诉讼中专利无效抗辩的规制 张丽霞，刁雨晴 (南开大学 法学院，天津 300350) 摘 要：专利权无效宣告程序是与诉讼程序相独立的一套具有多重功能的制度，但在司法实践中却逐渐演变成为侵权 诉讼中被告方的抗辩工具，究其原因，是由法律法规引导、无效宣告程序便捷特点、专利稳定性差以及律师办理案件程 序等因素共同导致。问题由来已久，且有关部门亦积极制定对策。2016年4月1日最高人民法院颁布实施的《关于审理 侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》中设计了“先行裁驳、另行起诉”的制度，但问题并未得到根本性解 决，应当从侵权诉讼程序及无效宣告程序两方面入手进行规范，完善无效抗辩程序。 关键词：无效宣告程序；无效抗辩；专利侵权诉讼；外观设计专利 中图分类号：D915．2 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2016)03—0032—06 随着专利权人专利保护意识的提高，专《利法》 被告方提出专利权无效抗辩的所 占比例依然高达 的修改与完善以及最高人民法院关于专利法适用的 83％以上 。 若干司法解释的出台，专利侵权诉讼逐渐规范，并成 当事人提出抗辩主张本属正常行使诉讼权利无 为专利权人维护 自身权益，保障专利不受侵犯的重 可厚非，而外观设计专利侵权诉讼中专利权无效抗 要途径。同时，案件逐渐增多和诉讼经验的不断积 辩的广泛适用之所以引起关注，关键在于看似正常 累，也使当事人的诉讼对抗活动形成相对固定的模 的抗辩主张与现有设计抗辩、不侵权抗辩等所引发 式。在外观设计专利侵权诉讼中，被控侵权人大多都 的不同程序效果，及其 由此可能对诉讼公正与效率 会主张专利权无效抗辩加以应对。过于频繁地使用 造成的负面影响。专利权无效抗辩适用率高现象的 无效抗辩，导致无效宣告案件数量过多，造成专利无 长期存在，说明我国专利确权与保护制度存在以下 效宣告行政程序功能失常，专利侵权诉讼程序效率 不足。 降低，不利于专利权的实体保护。针对实践中出现的 (一)专利无效宣告行政程序功能失常 问题，2016年颁布实施的 《专利侵权案件司法解释 专利权无效宣告程序设立的目的，是为了纠正国 (二)》设计 了 “先行裁驳、另行起诉”的制度 ，以期提 家知识产权局对不符合专利法规定条件的发明创造 高专利侵权诉讼的审判效率。然而，司法解释中的制 授予专利权的错误决定，维护专利权授予的公正性。 度设计只是对此问题的初步涉猎 ，并未从根本上解 无效宣告请求审查行为属于行政裁决类具体行政行 决这一现象。 为，系国家知识产权局专利复审委员会面向社会公 众，针对以无效宣告请求人提出的专利无效宣告请 一 、 专利权无效抗辩适用率高的困境 求，审查专利是否有效而进行的行政裁决行为121。 专利无效宣告程序具有多元化功能。从专利授 在外观设计专利侵权诉讼中，被告方最常用的 权审查角度来说，无效宣告程序有助于防止或纠正 方法即是主张专利权无效抗辩。据统计，上世纪9O 专利授权机关在授予专利时的不当行为。《中华人民 年代某年中国专利局专利复审委员会受理的298件 共和国专利法》第45条规定，自专利权被授予之 日 无效宣告请求案中，有90％是由专利侵权诉讼引起 起，任何单位或个人均有权对不符合专利授予规定 的1【1。而中国裁判文书网数据显示，2015年我国法院 的专利申请宣告无效。由于专利授权机关授予专利 受理的383件有关外观设计专利侵权诉讼案件中， 之时只进行初步审查，实质性审查条件规定并不严