耕地保护主体行为分析及补偿激励机制构建.docVIP

耕地保护主体行为分析及补偿激励机制构建 　　摘要：从耕地保护主体（中央政府、地方政府和农户）行为目标出发，采用博弈分析方法，构建中央政府、地方政府和农户行为的分析框架，并在此框架下分析中央政府、地方政府和农户的耕地保护行为，对我国耕地保护补偿机制的构建和进一步保护农民主体的合法利益具有重大价值和意义。1.在当前的耕地保护制度安排下，中央政府、地方政府和农户对耕地保护存在着巨大的目标差异，再加上外部监督和相应激励机制的缺失，三者的耕地保护行为不一致，地方政府和农户更倾向于采取机会主义行为；2.实现耕地保护主体行为一致的关键是重新构建耕地保护激励机制，主要包括确定耕地保护补偿的主体和受偿主体、合理确定补偿标准、建立多渠道的耕地保护补偿资金筹集模式和建立多元化的补偿方式等方面。 　　关键词：耕地保护；激励机制；主体行为 　　中图分类号：F426 文献标识码：A 文章编号：1000-5242（2014）06-0032-08 　　收稿日期：2014-03-02 　　基金项目：河南省国土资源重大改革创新问题研究“河南省耕地保护补偿激励机制研究”（2013YGT02）阶段性成果；国家自然科学基金项目“基于PSER分析框架的农户环境保护行为机制及政策调控研究”阶段性成果；教育部人文社会科学研究一般项目“基于农户行为的农业环境政策创新研究”（IIYJc790095）阶段性成果；江苏省高校优势学科建设工程项目（SAII02）阶段性成果 　　作者简介：毋晓蕾（1984-），女，河南新乡人，中国矿业大学环境与测绘学院博士生，华北水利水电大学法学院讲师；梁流涛（1981-），男，河南杞县人，河南大学环境与规划学院、河南大学黄河中下游数字地理技术教育部重点实验室副教授，管理学博士；陈常优（1965-），男，河南鄢陵人，河南大学环境与规划学院教授。 　　目前，对耕地保护补偿激励的研究主要集中在耕地保护补偿主体和客体界定、耕地保护补偿/受偿区域划分、耕地保护补偿标准核算、耕地保护机制构建等方面。这些文献对建立耕地保护补偿机制的必要性达成了一定共识，但在机制构建方面的研究还仅仅停留在理论探索阶段。事实上，耕地保护主体（中央政府、地方政府和农户）行为直接关系到耕地保护政策的执行效果，其中中央政府是耕地保护政策的制定者，地方政府和农户是激励性耕地保护政策的直接作用对象。因此，从耕地保护主体行为的视角探讨耕地保护激励机制构建问题更具有可操作性，而目前此方面的研究很少。本文试图构建博弈模型分析耕地保护主体的行为方式，并在此基础上对耕地保护补偿机制的构建进行理论探讨，以提供可供参考的、较为完整的理论框架。 　　一、耕地保护主体行为目标分析 　　中央政府、地方政府和农户是重要的耕地保护主体，由于三者行为偏好、所处的地位和约束条件不同，其行为目标也存在较大差异。 　　（一）中央政府和地方政府耕地保护行为目标 　　近年来，有关学者从不同的基本假设条件出发探讨了政府耕地保护行为目标，得出两种不同的结论：一是基于帕累托的福利经济学理论提出的社会公共福利最大化的理论观点；二是基于布坎南的公共选择理论提出的政府主体自身追求利益最大化的理论观点。事实上，政府作为一个特殊的社会组织机构，其行为目标③具有多元化的特征，主要包括三个方面：一是政治目标；二是社会目标；三是经济目标。我们可以用如下函数公式来表示政府多元化的行为目标： 　　Tc=F（Ts，Tc，TE1，TE2） （1） 　　其中，Ts表示社会目标，主要包括社会稳定、生态安全以及全社会福利的提高。Tc表示政治目标。经济目标包括两个：一是经济目标工（主要是指政府官员个人收入）的最大化，用TE1表示；二是经济目标Ⅱ（政府财政收入、经济增长的最大化），用TE2表示。 　　中央政府和地方政府耕地保护行为的目标也是多元化的，其行为过程是各个子目标的博弈过程，并且会根据各子目标的效用大小及重要程度有所取舍。对于中央政府来说，其各个子目标有些是相互关联的，一个子目标的实现有助于另一个子目标的实现，比如国家粮食安全、生态安全等目标的实现有利于社会稳定、政治稳定等目标的实现；而有些时候这些子目标相互之间又是互斥的，一个子目标的实现会影响甚至削弱另一个子目标的实现程度，比如在目前粗放型的发展模式下，经济快速增长目标的实现必然以消耗大量的耕地为代价，这会在一定程度上减少国家粮食安全、社会稳定等目标的实现程度。综合多项子目标及其带来的效用，最终博弈的结果是中央政府侧重于社会目标，即保障国家粮食安全、生态安全和社会稳定，而地方政府则会在政治目标、经济目标和社会目标等子目标之间进行权衡。一般来讲，区域粮食安全目标对地方政府来说，可以通过开放的粮食市场轻而易举地实现，因此，这个子目标就显得微不足道。而政治目标的实