IVUS在现代PCI中的应用_张芙荣.ppt

  1. 1、本文档共36页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
IVUS在现代PCI中的应用_张芙荣

IVUS在现代PCI中的应用 浙江大学医学院附属第一医院 张芙荣 血管造影的局限 -造影角度的影响 血管造影的局限 -造影角度的影响 在血管造影中“临界”的病变 IVUS 在DES 时代 病变严重程度的判断和确定 面积相对狭窄率 Percent Area Stenosis 最小管腔面积 Minimal Lumen Area (MLA) 支架尺寸选择的测量 直径 : 远近端参照血管,狭窄病变处测量 病变长度测量 (使用纵轴) 支架植入后检查 确认支架贴壁和扩张良好 其他测量是用于研究. 斑块负荷, 容积计算. IVUS 在临界病变判断 近端 LAD, CX, RCA 在CASS study – II对左主干病变的造影评价中观察者之间的判断差异( Poor interobserver agreement ) IVUS在左主干病变 病例1 IVUS在左主干远端分叉病变(crush) Final Angiogram and IVUS IVUS在分叉病变 2010-4-28 baseline angiogram for LCA 2010-4-28 导丝LAD,D1 及IVUS LM-LAD DES (Cross over) Post dilation (IVUS) Final angiogram and IVUS IVUS评价异常病变形态 病例3 不明原因晕厥 LAD近段斑块破裂 IVUS在PCI尺寸选择 支架植入后面临的问题 IVUS评价支架术效果 1.- 完全贴壁 : 所有支架梁与血管壁接触 2.- 完全扩张 : 对于 POBA: 如果残留腔面积(血管腔—支架腔面积) 40% 对于支架: 如果残留腔面积 20% 近端参照和远端参照管腔或者为 90% 的最小参照血管面积 病例4 IVUS评价长病变小血管支架术效果 LAD闭塞开通二个长支架 Final angiogram and IVUS IVUS鉴别支架内再狭窄 ISR IVUS检查 ISR 可能发现在前次治疗中扩张不全的支架 IVUS 引导导丝进入CTO真腔技术 总结:IVUS 在PCI中的指征 3.0及3.25球囊高压后扩张 支架完全贴壁,支架完全打开,未见夹层 因为IVUS检查将斑块和支架可视化,IVUS 检查能够发现支架术失败的真正原因, 并且经常发现扩张不全的支架 支架晚期贴壁不良(Late Malapposition) 支架术后 10 个月后随访 * * * * * 血管造影-冠脉介入治疗的金标准? Angiogram Silhouette Coronary Cross-Section 75% 25% Cross-Section RAO View LAO View A B C 不规则的病变,不规则的管腔形态 Angiogram Silhouette 局限病变 弥散病变 50% 病变 50% 病变? 血管造影的局限 - “临界”的病变 IntraVascular Ultrasound System 血管内超声系统 更真,更细,更全的信息 病变长度 Takagi, et al. Circulation 1999;100:250-5 IVUS发现临界病变的严重程度及形态 临界狭窄判断: 如果在近端 LAD, CX or RCA, 狭窄处的MLA ≤ 4 mm2 则该狭窄明显限制血流,应该干预 影响左主干造影评价的因素 造影剂返流主动脉窦显影或 造影剂“层流” 可能模糊主干开口 短的左主干可能没有合适的正常参考节段供比较 左主干远端经常被前降支和回旋支的双分叉或三分叉所干扰 观察者之间和观察者本身对左主干的造影评价常常出现矛盾 (Cameron et al. Circulation 1983;68:484-489) Five grades of LM severity 1: 0-24% DS 2: 25-49% DS 3: 50-74% DS 4: 75-89% DS 5: 90-100%DS # of grades of difference in assessment of LM severity 0: no difference +1 or -1: 1 grade difference +2 or -2: 2 grades of difference +3 or -3: 3 grades of difference +4 or -4: 4 grades of difference Clinical site vs Quality control Clinical site vs Study Group Study Group vs Quality contro

文档评论(0)

ligennv1314 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档