国际关系理论与现实 - 论文.doc

国际关系理论与现实 - 论文 关键字：理论 问题 利益 现实 国家 国际 体系 关系 行为 　4-12-19 【内容提要】目前的国际关系研究，还没有解决好理论研究与现实分析相结合的问题。 已有的理论范式固然具有解释现实的能力，但都具有局限性。由于国际体系与行为体的对外 政策行为都具有多元的属性，因此国际关系理论应该超越范式之争，吸取各家之长，运用多 元的视角与观点，发展一种综合的理论模型。这种情况既是现实分析的需要，也是理论发展 【关键词】国际关系理论；国际体系；理性选择 国际关系理论无论如何抽象，都是从国际政治的现实中来的，或者说是为了某种现实的 目的(比如世界的秩序或是国家的生存)而发明出来的。事实上，任何一位理论大师，他们的 目的都不是要建立某种纯粹形而上的东西。从这个意义来说，国际关系理论与国际关系的现 实应当是密切相关的，或者说国际关系的理论工作者关注现实，决策者或实践者关注理论， 都是不言自明的事情。 1998 年，美国芝加哥大学教授沃尔特（Stephen . alt）在一篇分析国际关系理论与现 实关系的中，提出了为什么决策者和实践者关心学术研究的问题。他指出，抽象的理论 世界与现实的政策世界之间是存在不可回避的联系的。尽管决策者可能蔑视“理论”，但他 们还是会依赖于他们自己有关世界如何运作的看法，以便决定如何去做。事实上，“每一个 人都运用理论——无论他或她是否了解它。”① 然而，我们也应该看到，尽管从理论上来说理论与现实有不可分割的联系，但从现实来 看理论研究与现实却往往是两回事。目前我们的国际关系研究，搞理论的不大联系实际，而 进行现实分析的也很少应用理论。显然，如何把这两者很好地结合起来仍然是国际关系学界 没有解决的大问题。事实上，只有做好了这两者的结合，国际关系理论研究与现实问题的分 析才能上一个台阶。当然，要做到两者的结合很难。例如，面对现实的伊拉克战争问题、朝 核问题，用经验主义的方法进行分析似乎并不难，但如果想用各种“理论”和“范式”来解 释，就不容易了。于是我们就碰到了一个很基本的问题，即国际关系理论有没有用，以及如 果有用应该如何用的问题。 一国际关系理论能应用于现实吗？ 讨论理论与现实的关系，首先应当讨论“理论”是什么。在国际关系学界，沃尔兹（Kenneth altz）被认为是研究“理论”的大师。沃尔兹在阐述“理论”的概念时，是联系“变量”、 “规律”进行说明，即“变量之间”被反复发现的关系就是“规律”，而“理论”则是对“规 律”的解释。在这里，“规律”是被发现的，而“理论”则是被发明的。②沃尔兹的论断说明： 第一，理论是以现实为基础的；第二，理论不是对现实的描述而是对现实的说明。 如何处理国际关系的事实，人们始终存在“描述”与“解释”这样两种方式。“描述” 所解决的是“国际关系是什么（hat）”，而解释则解决的是“国际关系的为什么（ hy）”。 国际关系研究与新闻报道对事实的不同处理就体现了这种差别。新闻报道对于各种国际政治 事件发生的时间、地点、内容、结果都会有详尽的描述。这些描述解决了一个问题，即国际 上发生了什么事。与新闻媒体不同，国际关系学关注的是为什么会发生这些事件，它的原因 是什么，它是否具有某种规律性。虽然国际关系学研究也进行描述，但更注重解释。它探究 国际关系的过去、现在与未来，不单要告诉人们发生了什么事件，更要告诉人们事件发生的 原因，并且要根据国际关系的事实探索解释国际问题的理论。 国际关系学作为一个学科，可以说正是基于解释国际现实的愿望而产生的。如果说以 1919 年威尔士大学建立国际政治系（The Departent f Internatinal Plitis at the University f ales, Aberystyth）和设立伍德罗·威尔逊讲座教授（dr ilsn hair f Internatinal Plitis）为现代国际关系学研究的起点，那么这种理论研究的开始恰恰是因为第一次世界大 战的惨痛教训使得人们不得不探索如何对国际关系的复杂现实进行深刻的说明。自那以后， 国际关系理论研究得到了大发展。相继出现的各种学派，都“发明”出了日益精致而系统的 “理论”和“范式”。在不断的争论中，这些“理论”都力图证明自己是最具解释力的。这 种情况一方面表明了学科的繁荣，另一方面也越来越使理论研究者和实际决策者感到困惑， 并产生了一个疑问：这些迥然不同的“理论”真的都能说明现实问题吗？并因而发生了一个 　 更大的问题，即这个理论是有用的吗？ 1966 年马丁·怀特（artin ight）的一篇引起了人们的注意，这篇的题目是 《为什么没有国际理论？》（“hy is there n inte