浅议粮食市场价格机制改革.docVIP

浅议粮食市场价格机制改革 　　【摘要】粮食作为生活必需品，其价格变动对人民生活和国家经济安全都将产生极大的影响。本文通过分析维持近十二年的最低粮食收购价格给农户、消费者、企业以及政府带来的正向效应和逆向效应，就国内外经济环境的变化带来政策执行中出现的一系列问题找出原因，再从制度建设、财税等方面，寻求解决之道。 　　【关键词】粮食价格 最低收购价 财政补贴 　　一、写作背景与目的 　　为了顺应农业发展和市场经济的大趋势，2004年我国全面放开了粮食购销市场，同时为了保护农民种植粮食的积极性和经济利益，中央政府在粮食主产区对重点粮食品种实行最低收购价政策。经过11年的运行，最低收购价政策对于我国政府稳定粮食市场价格、保障农民经济利益、促进社会和谐发展等方面发挥了重要的作用，打破了“谷贱伤农”的传统经济现象，实现了政府、?r民、市场对政策的预期，在政策的正向作用下，我国的粮食生产也实现了12年连增的现象。然而随着最低收购价的不断上涨，国内粮食收购成本持续走高，以粮食为原料的农产品加工企业面临了较大压力，加之国际粮食市场价格却在一直走低的状态，形成了国内外粮食价格倒挂的现象。这种经济问题如果一直存续，不仅农民的利益在价格“天花板”的作用下会受到挤压，我国粮食生产安全也会受到冲击，长期中对我国的农业发展、农民增收、城乡统筹也会带来不利的影响。基于此，笔者试从价补分离政策的视角出发，浅谈我国粮食市场价格进一步改革的方向，为最低收购价政策的完善寻求一些解决之道。 　　二、最低收购价政策的效应分析 　　从近十多年来农业统计数据和市场价格的走势中可以看出，最低收购价格具有较强的正向效应，主要包括以下几个方面： 　　（一）农民的经济效应 　　最低收购价政策对农民的经济效应主要体现在稳定了农民的生产预期，使得农民可以准确的测算土地亩产的价值与成本，促使农民在控制成本的前提下最大程度的增加粮食产量，从而实现收入最大化。为了阐述最低收购价政策对粮食主产区增收效应，本文在早籼稻、中晚稻、小麦三大粮食品种种植区域中综合选取了具有代表性黑龙江、江苏、山东、辽宁、湖北五省的农民人均纯收入与全国农民人均纯收入做一个对比，这5省是我国的农业大省，粮食生产仍然是当地农民获得经济收入的主要来源，其收入的变化情况能够在一定程度上说明最低收购价政策所产生的经济效应。 　　表1 农民人均纯收入对比 单位：元 　　■ 　　■ 　　图1 农民人均纯收入趋势对比 　　数据来源：国家统计局，部分统计数据由本文作者计算得到。 　　上述图表中的5省都是严格执行最低收购价政策的区域，无论是从表1中的数据还是图1的曲线走势图来看，除了湖北省的农民纯收入水平与全国农民人均纯收入基本一致以外，其他4省的农民人均纯收入均要大于全国平均水平，五省的平均水平也要大于全国的平均水平。图表数据说明了国家最低收购价政策是粮食主产区农民收入水平持续提升的重要动力之一，正是由于国家在放开粮食购销市场的同时实行价格保护政策，每一位农民都可以作为微型资本家进入市场进行独立的生产与交易，在整个交易过程中，最低收购价政策充分发挥了保障农民经济利益的政策作用，促进农民增产增收、不断提高农民的生活水平，直接实现了国家在政策制定时的初步设计目的。 　　（二）消费者的福利效应 　　我国是一个拥有14亿人口数量的人口大国，城镇人口数量达到7.49亿，稳定粮食市场价格不仅影响到农民的经济利益，而且更加影响到城镇人口的生活福祉。粮食作为低弹性商品，替代效应非常小，又是许多食品的加工原材料，在消费需求稳定的前提下，其供应量及市场价格的变化都对大批城市居民的日常生活产生直接影响。在粮食交易市场中，最低收购价政策有效的稳定了稻谷收购价格，使得城镇居民从稳定的粮食价格中获得社会福利，因为最低收购价向农民传递了可靠的价格信号，为了获得最大的收益，生产者在边际效益大于零的前提下将会不断的扩大生产规模，单个生产者的行为加总就构成了整个粮食市场的供给，导致市场的总供给长期大于总需求，粮食价格的下行压力较大。理论界有种论点认为不断上涨的最低收购价是推高粮食生产成本的直接原因，使得城镇居民在粮食必需品上面临较大的消费压力，进而抑制了城镇居民在其他方面的生活消费，对促进整个社会的消费将会产生了不利影响，笔者认为这种论点的局限性就在于只在消费端考虑了最低收购价政策所产生的作用，而没有综合考虑粮食价格上涨的幅度与我国城镇居民人均纯收入上涨幅度的对比及最低收购价政策在粮食供给端所产生的积极作用。从经济学角度来看，在城镇居民人均纯收入持续上涨而带来收入效应的影响下，居民的收入效应通过需求中介拉动了粮食价格是一个合理的经济现象，而粮食价格的小幅上涨所带来的供给刺激却可以极大程度的稳定粮食生产，我国粮食产量近些年连续增长就是其最好的