LMX中介作用下变革型、交易型领导有效性探究.doc

LMX中介作用下变革型、交易型领导有效性探究 　　摘要： 研究的主要目的是在中国文化背景下探讨变革型、交易型领导对领导有效性的影响以及领导―成员交换（LMX）在影响过程中的中介作用。采用问卷调查法，以中国南方地区厦门、佛山、长沙、合肥四个城市企事业单位的员工为调查对象，分别从领导行为高阶构念层面和维度层面对变革型、交易型领导、LMX和领导有效性变量之间的关系进行了实证研究。结果表明：整体上看变革型、交易型领导对领导有效性具有显著正向影响，但不同的领导行为维度对领导有效性变量的影响存在差异；整体上看LMX在变革型领导与领导有效性、交易型领导与领导有效性这两对关系中均起到部分中介效应，但并不是所有维度都通过LMX影响领导有效性。研究结论为中国背景下这两种领导风格的具体实践提供了指导性思路。 关键词：变革型领导；交易型领导；领导有效性；领导―成员交换 中图分类号：C933 文献标志码：A 文章编号： 1008-5831（2013）06-0056-09 一、问题的提出 自1985年Bass正式提出变革型领导理论和交易型领导理论以来，这两种领导理论逐渐成为领导行为有效性研究的重要方向，并取得了众多的研究成果[1]。交易型领导是一种以物易物的领导方式，领导者与下属为了各自的利益与目的，通过协议约定而各取所需，整个过程好像一项交易[2]。变革型领导通过让员工意识到所承担任务的重要意义，激发下属的高层次需要，建立相互信任的氛围，促使下属为了组织的利益牺牲自己的利益，并达到超过原来期望的结果[3]。从Maslow的需要层次理论来界定，交易型领导与追随者建立的是一种合同交易关系，进行的是一种基于私利引导的交换，交易型领导行为以满足追随者较低层次的需求为基础，而变革型领导是领导者与追随者相互提升道德及动机到较高层次的过程，通过提出更高的理想和价值，以唤起追随者的自觉，协助他们满足较高层次的需要，使下属能由“平凡自我”（everyday selves）提升到“更佳自我”（better selves）[4]。 在变革型领导与交易型领导理论研究中，领导行为与领导有效性之间的关系是研究的重点。虽然西方学者采用不同的指标来评价领导有效性，但是大部分研究结果都证实：变革型领导与领导有效性的正向指标有正相关关系，而与 负向指标有负相关关系[5]。而关于交易型领导对领导有效性的影响的报告存在较大差异。变革型领导和交易型领导理论均来源于西方，相关研究结论适用于西方特定文化情境，其研究结论是否能够移植到中国的组织中是需要进行实证检验和探索的。自2003年以来，李超平等国内学者对中国情境下的变革型领导开展了一系列实证研究[6-10]，取得了显著成果，特别是一些有别于西方情境下的研究结论十分具有启发性。这表明，在中国情境中检验西方的领导理论及其研究成果还有很大的探索空间。陈晓萍和樊景立在台湾的研究发现，在中国文化背景下，变革型领导的某些维度如个性化关怀与下属的绩效以及组织公民行为有正向关系[11]；台湾学者杨滨?通过台北地区百货公司销售专柜人员及其资深柜长的252份配对问卷调查结果显示[12]，变革型领导对有利于他人的组织公民行为具有单独的解释力，而交易型领导则没有单独的解释力，且变革型领导行为比交易型领导行为对利于他人的组织公民行为有更强的相对效果存在。在国内变革型领导研究领域，李超平等人的研究表明，在中国文化背景下，变革型领导对组织公民行为具有显著影响[10]；领导魅力与智力激发对额外努力、对领导的满意度、领导者有效性具有正向影响，个性化关怀对额外努力有正向影响作用[6]；变革型领导对员工满意度、组织承诺、离职意向、领导有效性有显著的影响[8]。 总的来说，目前国内外关于变革型领导和交易型领导的研究取得了较大进展，但是还存在几个方面的不足：（1）正如陈文晶和时勘所提到的[4]，国内外关于变革型领导与有效性的探讨较多，而关于交易型领导与领导有效性的研究较为缺乏。尽管变革型领导理论已经成为西方领导理论研究的主要范式，然而领导行为是否有效很大程度上取决于情境因素，在一定的环境下，交易型领导可能比变革型领导更为有效[13-14]，交易型领导理论的研究应该得到加强。（2）变革型领导理论的发展已经有30多年的历史，对其结构维度的研究目前已经比较清晰，但是总体来说，对变革型、交易型领导作用机制的研究还比较少。根据领导权变观点，只有充分考虑领导行为所处的复杂系统因素，才能够对领导行为发生作用的内在机理有比较清晰的把握和了解。Bass在总结近20年变革型领导理论的研究进展时提出，未来的研究方向需要更加关注变革型领导行为的内在作用方式[15-17]。随着对变革型领导理论的深入探讨，领导行为有效性作用机制逐渐成为学者们关注的重点[4]。