《格列佛游记》中神话思维表现和其和《山海经》、《镜花缘》比较.doc

《格列佛游记》中神话思维表现和其和《山海经》、《镜花缘》比较 　　摘要：斯威夫特的《格列佛游记》描述了光怪陆离的海外国度，这些描述并非是凭空的主观臆想，而是来源于古代的神话。本文从思维的角度分析了《格列佛游记》所体现出的神话思维表现，并将之与记叙中国古代神话的《山海经》、《镜花缘》在这个方面进行比较。 关键词：格列佛游记 神话思维表现 山海经 中图分类号：I106 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2013）09-0025-02 《格列佛游记》虽然是游记的体裁，但并不像一般的游记一样记述普通的冒险故事，而是从游记的开始到最后一卷，均属作者借用其他文人的手法和想象而创造出来的海外国度。斯威夫特充分发挥了他的想象力为读者构建了一幅绚烂多彩的海外画卷，实际上这些并非是作者独创，无论是海外异国还是人物形象，都可以在古代神话中找到踪迹，这充分体现了《格列佛游记》这部作品的神话思维。李汝珍的《镜花缘》中也描绘了各式各样奇异的国度与人物，这样与斯威夫特的《格列佛游记》非常相似，而李汝珍的原始素材许多是来源于我国古代记录神话片段和原始思维较早的《山海经》和《穆天子传》。 神话中的思维既不是专门创造艺术形象的思维活动，也不是遵守形式逻辑规则的思维活动，观察事实和体验事实的交融构成了原始―神话思维的思维客体。它描述的深层秩序即体现于心物不分与天人合一的结合体中的深层秩序。原始―神话思维是一种有象思维，一种始终保持鲜明的直观性和有象性的思维模式。 1 神话思维中的自我中心意识与集体意识及比较 所谓“自我中心化”，指人在认识发展的初期阶段，思维主体只能以自己的感觉为中心去观察和体验并将此推及万事万物。在神话的思维结构中的自我中心倾向，是以集体意识为基础的，而自我意识则主要以个体意识为基础。 中国第一部集中记录神话和原始思维的书《山海经》是极其富有象征意味的。它以之所经，历述怪兽异人的地域分布和由此产生的神话和巫术的幻想，进而成为百世神异思维的经典。《山海经》中就透露了“自我中心”的倾向。远古时人以人的眼睛的睁与闭解释昼与夜的形成（“视为昼，瞑为夜”），以人的呼吸对应季节或天象（“吹为冬，呼为夏”），即以自己的感觉去推想自然的万事万物。这是一种以自我感觉为轴心而推演的自然观。在《格列佛游记》中表现较为明显的是小人国中的小人把自己的国家就看成是中心，以为自己的边境已经达到了地球四极，宇宙间只有小人国，对于格列佛却认为是从月球或者是从其他星球降落下来的。作者生长于四海皆海的岛国英国，深藏于内中的神话思维表现在作品中以英国为中心来感知其他的事物，形成的宇宙观就是海外，这由格列佛的四次海外航行以及所到的国家都是孤岛可见端倪。无论是《格列佛游记》的格列佛还是《镜花缘》中的唐敖和唐小山，都是由主人公周游各国，亲身“以已感物”、“以已度物”来观察体验万物，描述万物的。这类宇宙观与昆仑神话一样，都是以自身或自身有限范围为中心而形成的解释体系。把天体看成是围绕人类生活的直接环境而活动的，反映了人类认识的早期，以自身或自身所处环境为中心观察万物的思想倾向。 神话思维形式因素不是关于个别对象的个别特征的表象和观念，而是关于一类对象的综合的表象或类型化的观念。《山海经》所记述的那些神神怪怪、殊方异物，就是综合了各种现实经验和幻想经验的、相对类化了的形象表述。“又东三百里，曰青丘之山，其阳多玉，其阴多青?。有兽焉，其状如狐而九尾，其音如婴儿，能食人，食者不蛊。” 这种思维反映在以象形会意为主要特征的象形文字里，便是类化表象的凝固和成形。 2 神话思维的程序比较 神话所反映出的原始人类的关系知觉已不是一般的具体思维，而是已能通过对象征类比关系的知觉，站在文化的高度上实现的一种创造性思维。也就是说，他不仅靠象征性的关系知觉得以区别开一般动物，同时，他依靠类比思维得到对某物的理解，必须为群体所承认和接受，成为集体意识中相对固定的和规范化的东西。 在这种神话思维中，总是借用某些具体的物象来暗示某些特征上相似或相联系的观念。要表达较复杂的内容也只有靠“象”的组合，从中产生超出“象”本身所直接具有的“意”。它不仅使物象和观念融为一体，而且使想象和事实融为一体。在《格列佛游记》中，斯威夫特将他自己主观的意愿反映在对大人国，小人国的创造当中。小人国的人不仅在身形上是“小人”，只有格列佛的十几分之一，而且在人格品质上也是“小人”，气量狭小，道德品质低下。斯威夫特把他想象中的在人格上的“小”投射在作品中，塑造的人物也是“小”的，以此来象征人物形象从内而外的“小”。而大人国则相反，大人国的国王不仅具有高大的形体，同时也具有伟大高尚的道德，以形象上的”大”来象征精神上的“大”。而在《镜花缘》中，也有相同的思维形式。李汝珍的