关于市场化背景下我国高校人才培养模式研究和创新.doc

关于市场化背景下我国高校人才培养模式研究和创新 　　随着大学生就业转入市场机制，高校毕业生就业市场应运而生，就业市场成为检验高校人才培养是否合格的“试金石”。中共中央印发的《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》要求深刻理解“服务发展、人才优先、以用为本、创新机制、高端引领、整体开发”的人才发展指导方针。如何通过创新，迎接新挑战，就成为目前高校人才培养的一个重要课题，也成为当前高等教育改革与发展中需要迫切解决的问题。 一我国高校人才培养模式现存的主要问题 由潘懋元主编的《中国高等教育百年》中指出，从整个人才培养模式的演变历程看，不管其如何变化，始终应围绕提升教育对象―――未来人才的发展潜力这一目标。[1]我国从初办高等教育开始就在思考和摸索如何发展与创新人才培养的模式，但经历百年嬗变，我国高校人才培养模式主要存在哪些问题？为何高校人才培养模式的改革在市场化背景下处于被动地位？ （一）人才培养工厂化 我国已进入大众化高等教育时代，更多的适龄学生步入大学殿堂接受高等教育，对于高校而言，学生由相差无几的标准型变成了来源广泛、水平不一、能力参差不齐的万花筒型，教育对象的心性、智力是迥异的，这对我国古往今来一直倡导“因材施教”教育理念无疑是更为巨大的挑战。但随着高校学生人数激增，逐渐出现“批次生产”式的工厂化培养模式，对待学生像对待工厂原料那样“统一处理、统一加工”，虽然几乎所有高校都认识到这种人才培养模式的严重弊端，但就目前的情况看，高校工厂化培养的做法十分普遍。 （二）社会人才结构不合理 目前，一方面社会在许多领域缺乏人才，另一方面每年“毕业就失业”的大学生不计其数，人才供求矛盾十分突出，人力资源的浪费也十分严重。人才队伍的建设未能形成有计划地培养创造性人才、应用型人才、操作型人才的“金字塔”结构。[2]国家每年的教育投资约占GDP总值的3%，庞大的教育开支，培养出来的毕业生却学非所用，当大学毕业生在高呼“找不到工作”时，许多用人单位也在为“找不到人才”而头疼。一方面人才紧缺的行业求大于供，工科和应用性较强的学科专业就业形势较好；另一方面普遍存在供大于求的现象，一些文科专业就业出现困难，再加上低需高配，构成了我国人才培养的盲目性和浪费，导致高等教育人才培养“虚胖”的现状。 （三）人才含金量下降 2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱学森认为：“现在中国没有完全按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。”著名的“钱学森之问”我们可以总结为两点：一是高校缺乏培养创造发明人才的模式；二是社会缺乏让创新型人才脱颖而出的机制。从技术能力层面看，高校学生毕业走上工作岗位后的能力开始受到社会及用人单位的质疑；从人文精神层面看，现在的高等教育似乎更关注“自我”，学生接受高等教育是为了找到好工作，个人有好的前途，与国家的命运似乎没有太多联系。目前高校毕业生的“含金量”较扩招前普遍下降已成为社会共识，这对于高等教育在市场化背景下的发展是极其不利的。 二国内外高校人才培养模式比较 21世纪，随着经济全球化的快速发展，全球已经步入知识经济的时代，国与国之间的竞争突出地表现在人才的竞争上，想要提升国家的持续竞争力，必须注重高级人才的培养，构建创新型人才培养模式成为各国高等教育的一项重要的战略任务和人才发展的必然选择。我们所理解的人才培养模式是指在一定的教育理论、教育思想的指导下，按照特定的培养目标和人才规格，形成相对稳定的教学内容和课程体系、管理制度和运行方式。[3] （一）入学和毕业政策的比较 国外入学和毕业的政策上，大多高校实行“宽进严出”的政策，而我国则是“宽出严进”的政策。以英国高校为例，学生只要通过资格审查，就有机会进入高校学习，但是在校期间，大学实行严酷的“淘汰制”，高等教育的淘汰率高达30%，从用“优胜劣汰”的方式保证了人才质量。[4]我国的高校招生主要以高考为依据，快速、方便地在全国范围内选择出学业成绩优秀的学生，但是进入高校学习后，相当一部分学生放松学习，降低要求，且在毕业时高校对毕业生的毕业要求不高，大学生只要通过标准较低的学业考试和毕业论文、设计的答辩，即可顺利毕业。 （二）教学模式的比较 国外大多实行的是完全学分制和弹性学制，以学生为中心；我国实行的是学年学分制，以教师为中心的教学方式仍然根深蒂固。以美国为例，美国高校的教学方式提倡灵活多样，目的在于启发和诱导学生，实行完全学分制，学生拥有对专业、课程、教师等全方位的选择权利。弹性学制允许学生提前毕业，中途休学或者分阶段完成学业，给学生很大的发展空间。[5]我国近年来也开始实行学分制，但是由于每学年选修的课程固定，学生不能根据自己的学