复杂理论视阈下大学生性别角色和相关学习者因素调查.doc

复杂理论视阈下大学生性别角色和相关学习者因素调查 　　[摘要]文章从复杂理论的视角出发，调查了大学生性别角色分布情况及心理性别角色与学习风格、外语学习焦虑水平的关系。研究结果表明，四类性别角色分布较为均匀，男性化趋势明显，性别角色与学习风格和焦虑水平都紧密相关。 [关键词]性别角色 复杂理论 学习风格 焦虑 [作者简介]李茶（1984- ），女，吉林长春人，吉林农业大学外国语学院，讲师，在读博士，研究方向为外语教学和二语习得。（吉林 长春 130118） [课题项目]本文系吉林省教育厅“十二五”社会科学研究重点项目“性别角色与英语学习策略、风格、焦虑、水平的关系――面向吉林省大学生和中学生的实证研究”的研究成果。（课题批准号：吉教科文合字[2011]16号） [中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）21-0183-02 一、引言 随着心理学及教育学的发展，越来越多的教师和研究者都不得不承认，学习者的自身因素是教学过程中难以忽视的一环，甚至是对教学效果最具影响力和预测力的一环。性别、年龄、认知风格、学习策略、个性特征等一系列学习者因素引起了广泛关注，不论是“以学生为中心”还是“以教师为主导、以学生为主体”的教学模式，都充分体现出学习者因素的重要性。 作为学习者因素中的一部分，性别因素与学习策略、认知风格、不同科目学习成绩之间的关系备受关注。男生通常被认为是较成功的数理化学习者，而女生则更具语言天赋。但生理性别只是性别因素中的一部分，心理性别角色与生理性别未必一致，前人研究中却很少重视心理性别对学习行为的影响，容易导致教学中的性别思维定式。“性别角色”不同于生理性别，它指的是心理性别角色。以Bem为代表的心理学家把性别角色分为四种类型：男性化、女性化、双性化和未分化。近年来我国学者开始关注性别角色研究。他们综合国外相关文献和研究方法，结合中国文化特点，设计出了适合中国大学生的性别角色量表（CSRI），并对我国大学生的性别角色进行了大量的实证研究，讨论性别角色与心理健康、社会适应能力等方面的关系。也有少数研究开始关注性别角色与成就目标、学业成绩、焦虑水平、动机、学习策略等学习因素的关系。 复杂理论是对还原论的挑战，为自然科学和社会科学提供了全新的视角，并在近两年受到了心理学、教育学和语言学等学科的密切关注。在学习者因素的研究中，如果我们采用复杂动态视角去看待各个因素及相互之间的关系，那么“心理性别角色”比“生理性别”更加符合这个新视角。本文将 “性别角色”看成学习者因素中的一部分，对性别角色与学习风格和学习焦虑之间的关系进行调查，旨在说明心理性别角色在教学过程中的重要性，希望引起广大教师和学生的重视，以减少教与学过程中性别思维定式带来的负面影响。 二、研究方法 1.研究对象。此次调查的研究对象是来自于某省重点高校四个专业的188名大二学生，其中女生109人，男生79人；其中英语水平较高组41人，中等组99人，较低组48人（分组原则按照该学校的英语分级考试成绩划分为三个等级）。 2.研究工具调查问卷由四部分构成：基本信息项、大学生性别角色量表（CSRI）、学习风格调查问卷（SAS）、外语焦虑量表（FLCAS）。CSRI是由钱铭怡等人设计的五级自评量表（-2表示非常不符合，2表示非常符合），用来测量大学生的性别角色类型，信度和效度都非常高。SAS是最常用的学习风格测量工具之一，信度和效度较高。问卷由110个问题构成，共代表学生学习风格的五大维度。FLCAS中文版是由Horwitz等人编制，王才康译制的五级量表（1表示非常不符合，5表示非常符合）。问卷收集完毕，将数据转写并输入excel表格，用SPSS软件进行描述及相关分析。 三、研究结果及讨论 1.大学生性别角色分布情况。首先采用CSRI中性别角色的划分方式，去除不真实问卷（男性负性量表和女性负性量表中得分低于平均数1.65个标准差的个体），剩下172份真实问卷，然后根据172名被试在男性正性量表和女性正性量表中的得分，将他们划分为四种类型。女性被试103人，男性化比例28.2%，女性化30.1%，双性化23.3%，未分化18.4%；男性被试69人，男性化占30.4%，女性化20.3%，双性化26.1%，未分化23.2%。总体被试中男性化比例为29.1%，女性化为26.2%，双性化24.4%，未分化20.3%。 从数据可以看出，总体上，四种性别角色分布较为均匀，所占比例都在20%以上，其中男性化学习者比例最大，未分化学习者比例最小，女性化和双性化居中。值得关注的是，在女学生中，男性化比例仅微弱小于女性化，说明在大学生中，女生男性化趋势较为明显。CSRI的调查结