对保障性住房分配难点思索.doc

对保障性住房分配难点思索 　　摘 要：我国正处于快速城镇化进程中，住房问题突出，主要表现为住房紧缺。政府推出保障性住房政策以解决中低收入家庭的住房困难问题，而保障性住房的分配是保障性住房在现实中遭遇首要难题。本文从审核、分配方法、退出机制和后续管理角度对保障性住房的分配难题进行具体研究，分析分配难点 关键词：保障性住房 分配 难点 目前我国处于快速城镇化阶段，居民的住房问题突出，已发展成为困扰国计民生的重大问题。这种困难符合国际发展规律，相当数量发达国家的发展中也经历过类似困难。在市场配置有缺陷时，政府就要介入以保障公平。保障性住房是我国政府主导的解决中低收入群体住房困难的重要举措，主要表现形式有两限房，经济适用房，廉租房，公共租赁住房等。因此，保障性住房作为社会保障的一部分体现的是公平和正义。而作为保障性住房提供保障的第一环节，分配问题显得尤为重要，保障性住房的分配也要兼顾效率和公平。公平分配是保障性住房的“生命线”，守不住公平分配，保障性住房的建设也就失去了意义；而缺失了效率的分配则不能及时有效地让人们享受到政府的政策带来的好处。 保障性住房的分配是一个系统工程，除了准入机制，还有更为重要的退出机制和过程中的有效管理运营，以保证保障性住房持续为更多人提供保障，循环利用，真正达到其保障目的。一直以来，保障性住房的监督和分配都是世界性难题。在我国，保障性住房面临“僧多粥少”的情况，其公平分配就更是难上加难。 一、对申请人审核难 审核是保障行住房中至关重要的环节。 目前，以广州省为例，其实行的是“两极审核，两级公示”制度。保障房申请人先将申请资料送至所在街道进行初次审核，审核内容包括其家庭收入，住房情况，银行存款状况，婚姻状况等，街道将审核结果进行初步公示。之后，街道将审核通过的材料递送至区一级的国土房管局进行复审，房管局经过严格复核后，根据申请人的条件对其进行评分并排名，最终由市一级的国土局公布最终的分数和排名。 这种由广州省首创的以评分排名确定保障住房顺序的方法有一定的科学性，体现出了制度的公开，公正和公平，但是其实施起来的难点也是显而易见的，主要表现在如何保证审核结果的准确。 首先，审核机构尚且不能从第三方获得申请人材料的真实收入信息以辅助其审核。按规定，保障性住房分配资格需由金融、社保、财税、车管、民政、住建等多个部门共同审核，然而我国的信息平台还未能实现银行对账，税单，社保缴纳证明等等信息的综合搜索。因此基层审核的漏洞和难度很大。 其次，保障性住房面临“僧多粥少”的情况，势必会增加申请的道德风险，而对伪造虚假信息材料的申请人的处罚力度不够使得收益大于成本，申请材料真实性大打折扣。 因此，制度漏洞和信息系统不完善的情况下，确保保障性住房资格审核的准确无误难度是很大的。 二、分配方法难 保障性住房分配方式大多以公开摇号或抽签的方式进行。一方面，这种方式保证了程序公平，由“运气”决定是否享受保障性住房待遇；另一方面，这种方式忽视了不同家庭的困难程度，从而导致不能及时解决特别困难住户的住房问题，不能按照困难程度实现对住房困难的解决。如果按申请先后顺序决定配租顺序同样存在无法照顾到最困难住户的问题。如果按申请家庭的经济条件困难程度决定配租顺序，则最为关键的是要先对不同家庭的经济情况做总体调查并排序，而这一工作在信息不对称，财富流动速度大的社会现实中也较难实现，且目前我国尚未有先进的综合的信息平台对保障性住房的申请人的实际情况做相关核实。所以，保障性住房的分配环节是个难点。 三、退出机制实施难 对租赁型保障性住房而言，退出机制显得极为重要。当保障性住房住户收入水平增加到不再符合居住条件时就要适时退出保障性住房，将其让给更需要的人居住，保证住房的流动性。但现实情况不容乐观。一方面，已经获得保障性住房的住户从内心不愿意放弃已经享受到的利益，一方面，现有的家庭财产审查办法无法掌握住户的家庭财产变化情况，也就无法从外部施加压力促使其退出保障性住房。如此一来，保障性住房就陷入了一朝住进，退出无门的窘境。租赁型保障性住房无法充分发挥其租赁的优势，反而成了长期廉价住房的代名词。 目前，保障性住房的退出机制大多停留在制度层面，可操作的标准和方法尚未得到有效实施和大规模推广。广州房管局曾经推出两年扣20分就退租退房，引起强烈反响，但经过不断探索和改进，得到低收入群体的一定肯定，但其前景仍然是个未知。 四、后续监管难 保障性住房被分配以后，闲置和转租的现象屡屡出现。由于保障房资源被分配给了本不该得到的人群，这些人的住房需求已经得到满足，对保障性住房的取得只是为了牟取了更多利益而不是解决生存困境。保障性住房的这种不当分配不仅未能解决住房困难人员的住房问