进口铁矿石品质检验状况风险分析.pptVIP

进口铁矿石品质检验状况风险分析及应用 丁仕兵，胡正明，郭兵 （黄岛出入境检验检疫局，青岛 266555） 摘要 本文通过定义并计算四个风险性因子p1、p2、p3和p来表示进口铁矿品质检验状况的风险性，对2005年黄岛口岸进口铁矿按生产国别进行了风险性分析和比较，提出了避免经济利益受损的建议和实验室进行质量控制的措施。 风险有两个方面的含义：一方面是指各类可能发生的事故发生的概率，或各类事故发生的可能性的大小；另一方面是指一旦这些事故发生，其造成损失的大小，或事故后果的严重程度。风险分析的目的是采取措施降低事故发生概率或者在事故发生后降低损失。在进口铁矿石的贸易合同中，一般规定按照卸货港的检验证书提供的品质情况计算最终付款额，但如果没有实施检验或在规定的时间内未提供检验证书，则要按照装港的检验证书予以结算。通过多年的对比发现，多数情况下卸港检验证书比装港检验证书所反映的铁矿品质要差，即按照卸港证书结算的价格比装港低。 换句话说，通过实施有效的检验，可以避免低质高价。在本文中将进口铁矿石检验时所体现的品质差异而可能带来的经济损失作为“风险性事故”，描述为：卸港检验结果比装港低（以主成分全铁为例说明，以下类似），根据合同规定调低价格，买方可以少付款，但如果买方不实施检验或实验室没有能够检验出这种品位降低的情况，则不能避免经济损失，即认为这种情况存在经济上的风险，为了便于统计分析，这种情况设为“1”，反之设为“0”。 为了全面分析并便于比较，定义了三个风险性因子p1、p2、p3和一个综合评价因子p，并建立数学模型用于定量计算。 数学模型 1.1风险性概率因子p1 p1表示一批铁矿发生风险性的概率。汇总一段时间内进口铁矿的装、卸港检验数据，比较铁含量，把卸港比装港检验结果（铁含量）低的批次标记为“1”，即有风险，反之标记为“0”，无风险。通过这种转换，将原来数据比较的“量”的性质转变为有无风险的“质”的性质。这样所有批次的铁矿可以据此分为两类，有风险“1”，无风险“0”，而且互相排斥，不可能既是“1”，又是“0”。这实际上已转化为二项分布问题[1]，式⑴表示概率分布： 式中：p1=“1”的批次数/总批次数； p2=“0” 的批次数/总批次数。 表1 2005年黄岛口岸进口铁矿风险分析 平均风险程度因子p2 p1只表示发生风险的概率，但它不能表示风险程度，即风险大小的问题。风险程度是风险分析的重要部分，高风险程度即便概率较小，也应引起足够重视。为了便于比较分析，引入风险程度因子p2，它表示发生风险的批次中铁含量降低的平均程度。在贸易合同中一般规定铁含量差别小于0.5%时以卸港结果结算，超过0.5%后双方要协商或进行仲裁分析，因此将0.5%规定为风险程度基值，p2等于具有风险批次的铁含量降低的平均值和0.5%的比值。按式⑵计算，显然p2 越大表示平均风险程度越大。 平均风险程度因子p2 大风险因子p3 p2仅表示发生风险大小的平均程度，如果要对不同特征的铁矿进行分类比较还是不够的。譬如，由于不同公司的技术水平不同，对铁矿的质量控制也有差别，铁含量降低的程度有的比较集中，有的比较分散，而平均值可能相差不大。前者意味着大多数批次的风险程度都在p2 附近，后者意味着偏离p2，即可能发生程度较大的风险性。为了评价这种区别，定义大风险因子p3为具有风险性的批次的铁含量降低数据的分散程度（标准偏差）和基值0.5%的比值，用式（3）计算。 大风险因子p3 综合性评价因子 p p1、p2、p3分别从不同的角度比较全面的阐述了进口铁矿发生风险的概率、平均程度、大风险程度等，为了简单方便地对不同特征的铁矿做出比较，引入综合性评价因子p，为p1、p2、p3的几何平均值，如式（4）。 分类分析评价 一般来说，对数据仅仅做出一个笼统的分析是没有多少意义的，更重要的是对数据进行分类比较分析，评价不同特征的铁矿之间的风险性。根据目的不同，可以按多种方式进行分类，如按生产国别、贸易或生产公司、季节、进口商、品种等。在国际贸易中，按生产国别分类分析其风险性是非常重要的。表2是对2005年黄岛口岸进口铁矿按主要生产国别计算的风险性。 表2从不同国家进口的铁矿风险性分析 从表2可以看出，不管从哪个角度分析墨西哥的铁矿都是风险最大的，其次是印度铁矿；南非铁矿尽管概率（p1）较高，但风险程度最低（p2、p3），致使综合评价（p）风险最小；澳大利亚和巴西的铁矿总体评价基本一致，所不同的是澳大利亚的概率（p1）较高而巴西的大风险因子（p3）较高。当然也应该指出，墨西哥铁矿的总批次较少，其评价结果的置信度可能低一些，但在其他四个传统的生产铁矿的国家中，