我国高技术产业发展对工业的带动作用和溢出效应研究.doc

我国高技术产业发展对工业的带动作用和溢出效应研究 　——基于两部门模型的省际Panel Data的实证检验 余甫功1 欧阳建国2 一、问题提出与文献研究 纵观世界工业化发展的历史，任何一个国家成功的工业化，都是吸收和应用当时最先进技术的结果。自20世纪中叶开始，以信息化为先导的高技术革命蓬勃兴起，高技术产业异军突起，发展中国家工业化受到信息化和高技术产业化的作用。在我国工业快速增长的同时，高技术产业的兴起与发展为我国转变经济增长方式、培育国家竞争优势、改变国家经济与军事实力对比以及传统产业的再生提供了新的契机（史丹等，2004）。高技术产业发展及其影响受到了社会广泛的重视，学术界也给予了极大的关注。北京师范大学经济与资源管理课题组（2001）就信息技术产业对国民经济影响程度进行了计算和分析；金碚（2003）研究了高技术在我国产业发展中的作用；史丹等（2004）研究我国高技术产业发展的影响因素；李新春等（2004）研究了我国高科技创业的地区差异；袁宁（2004）研究了高新技术产业化中的技术转移机制。 从工业化实践来看，尽管我国高技术产业发展速度很快，但我国高技术产业发展以引进吸收居多，多数以加工装配为主，位于高技术产业链的低端，技术密集度较低，外向依存度很高。如我国2004年高技术产业的R＆D强度平均仅为4.6%左右，而2002年美国、日本、德国、法国、英国高技术产业的R＆D强度分别达到了27.3%、29.9%、24.1%、28.6%和26%。并且，我国高技术产品的增加值率甚至低于一般制造业，2004年只有22.8%，而发达国家高技术产品的增加值率多数都在35%以上，如2003年美国为43.1%，日本为38.7%、英国为38.6%。由此，我国高技术产业对工业发展有没有作用？这种作用究竟有多大？有人甚至产生怀疑。目前有关高技术产业对传统工业作用的研究多数停留在理论描述和定性分析阶段（吕乃基，2000），缺乏系统的实证计量分析结果，显然没有说服力。因此，对我国高新技术产业在工业发展中的贡献和作用进行实证研究，这不仅对于我国发展高技术产业政策的绩效评价和进一步的政策调整提供依据，而且对于我们进一步弄清高技术产业与传统工业的相互关系具有重要的理论意义。 研究两部门经济中一个部门对另一部门的外溢作用，在理论分析框架上通常采用两种形式。一种是扩展的单部门模型。另一种形式是构建一个两部门模型。Feder（1982）在研究贸易与经济增长的关系时，为寻找出口对经济增长的作用渠道，构造了一个两部门模型。他将整个经济分为出口与非出口部门，用该模型分别对19个国家和地区及31个国家和地区两组样的数据进行了实证研究，结果表明，出口通过两个渠道影响经济增长：一是外部经济效应，二是要素生产率差别效应。Ram（1987）将Feder的模型进行扩展后实证检验了88个国家的出口鼓励政策的经济效应。Feder两部门模型的研究思路和实证检验方法对于我们研究我国高技术对工业发展的作用有着重要的启发和借鉴意义。本文拟在Feder模型的基础上推导出我国高技术产业与传统工业的两部门模型，并基于省际的面板数据对我国高技术产业对工业发展的直接贡献和对传统工业的溢出效应进行估计。 二、两部门模型的构建 假定Y为工业总产出，N、H分别代表传统工业部门和高技术产业部门的产出，、、分别是传统工业部门投入的资本、劳动和中间产品，、、分别是高技术产业部门投入的资本、劳动和中间产品，K、L、X分别是工业部门的资本、劳动和中间产品投入。则： ，，， 假设高新技术产业的产出H将影响传统工业部门的产出水平N?，可设传统工业部门和高技术产业部门的生产函数分别为： ； ，则： 上式中，、、、分别是传统工业部门对资本、劳动、中间产品和高新技术产品的边际产量；、、分别是高技术产业部门对资本、劳动和中间产品的边际产量。 一般来说，高新技术要素的边际产出要大于传统工业的要素边际产出。于是，两个部门的要素边际产量的相互关系可以表示为： 将上式代入整理后得： 设高技术产业部门对传统产业部门溢出效应的弹性是不变的，即： ＝，则：，代入上式整理后得： 式中的、、、则分别是工业、工业投资、劳动和中间产品的增长率。 如果我们令：C1＝，C2＝，C3＝，C4＝，C5＝，C1、C2、C3、C4、C5为常数；并用符号gi、gk、gl、gx、ghpi、ghpn分别表示、、、、、，那么上式可以写为： 三、省际Panel Data的实证检验及结果分析 根据上述理论模型可以就我国高新技术产业的发展对我国工业增长的作用以及对传统工业的溢出效应进行经验检验。 1．检验模型的设定 由上一部分得到的理论模型我们可以设定检验高新技术产业产出对工业增长的作用以及对传统工业的溢出效应的计量检验模型： 式中为误