模糊语义认知阐释和其对英语学习启示.docVIP

模糊语义认知阐释和其对英语学习启示 　　作者简介：叶丽艳（1981-）女，硕士，怀化学院外语系讲师，主要研究方向外国语言学及应用语言学。 周福伟（1981-）男，四川师范大学在读硕士。 摘 要：本文从认知原型范畴理论在整体性和隶属度方面与模糊语义的一致性入手，尝试用原型范畴理论来阐释模糊语义，并根据模糊语义的特点，提出了在英语学习过程中的相关建议。 关键词：原型范畴理论；模糊语义；模糊记忆策略 一、概述 语意模糊性指语义所表现出的一种语义不确定、界限不分明、亦此亦彼的性质（王寅，2001）。模糊性是人类语言的重要特性，模糊词语在自然语言中比比皆是，比如，“三个臭皮匠”“快50岁了”“almost ready”等都表示模糊的概念。虽然人们能够灵活地运用这类模糊词语，但是对于模糊现象的认知，还是比较欠缺。对于语意模糊现象的阐述，可以追溯到战国时期屈原在《卜居》中写到的“夫尺有所短，寸有所长，物有所不足。智有所不明，数有不逮，神有所不通。”这段话揭示了“尺”与“寸”由于判定标准不同而产生的模糊语义现象。在西方，对于模糊语义现象的研究早在Zadeh的模糊理论诞生之前，但是我国学者一般把Zadeh的《模糊集》的诞生作为模糊语言学的开端。模糊集合论将模糊语义描述为一个具有核心和边缘的模糊范畴。这个模糊范畴正好对应于现代认知心理学或认知语言学上的原型范畴。范畴是范畴化的产物和结果，范畴化又是概念和词义形成以及语言运用的出发点，是认知语言学的核心内容之一（王寅，2006，p95）。因此，认知科学上的范畴理论可以为语义糊现象提供另外一个研究角度。 二、认知视角下的范畴理论及其与语义模糊的关系 （一）从经典范畴理论到家族象似性 从亚里斯多德到维特根斯坦（Wittgenstein）之前2000多年是传统的经典范畴理论时期。这一时期的经典范畴理论认为，范畴是通过一组共同特征而建构起来的，一切特征都是二分的，范畴有明确的边界，范畴内的成员地位相等，其决策过程是简单的、明确的。自从亚里士多德提出经典范畴理论以后的两千多年的漫长历史过程中，大家一直以为范畴的问题已经得以解决，很多学者 也将这种范畴理论视为理所当然。经典理论在20世纪的语言学研究中起过主流的作用，比如在音位学的区别特征（distinctive feature）、语义成分分析（CA）等都是建立在该理论之上。 维特根斯坦于20世纪50年代对“game”范畴的研究，发现其并不符合经典范畴模式。“game”成员之间只有多种方式的相似性而非共同的特性――比如，有的游戏是求输赢，有的是追求娱乐；有的需要技巧，有的则需要运气。在此基础上，维特根斯坦提出了著名的家族象似性（family resemblance）原理，论述了范畴边界的不确定性、中心成员与边缘成员的区别以及隶属度问题。家族象似性理论认为，范畴内成员以相似的方式联系起来形成一个类别，同一范畴内部各成员的地位不同，有典型和非典型成员之分。这一原理的提出引起了巨大的反响，许多学者进行了理论性和实验性的研究，如Berlin Kay（1969）Labov（1973），Rosch（1973，1975，1978）等，使其进一步发展成为原型范畴理论。 （二）原型范畴理论与语义模糊 认知语言学下的认知范畴是一种原型范畴。我们前面提到，范畴化产生范畴，形成概念和意义，所以范畴化也是人类认知世界的过程。认知语言学认为，意义就是人类对外界的认知，如果人们的认知过程受到了模糊性的制约，那么在人类认知过程中所产生的意义也必然会收到模糊性的制约。下面本文将讨论原型范畴的特性以及与语意模糊的关系。 基于维特根斯坦的家族相似性，Berlin和Kay（1969）对于颜色范畴的研究，说明了范畴内成员地位不是相等的；社会语言学家Labov（1973）对cup，mug，bowl以及vase区分的研究，证明了范畴具有模糊性；Rosch（1973，1975，1978）先后以家具，水果，交通工具，鸟等十个范畴为对象，让200名受试的美国大学生判断认识对象在何种程度上可以视为某个范畴的典型成员，结果发现受试者普遍接受范畴成员有程度差别的观念，也证明了范畴成员隶属度在心理上的真实性。在这些实验的基础上，Rosch提出了原型理论（prototype theory）。原型理论认为：同一范畴的各个成员之间没有共同特征，只有家族相似性；特征不是二分的，范畴边界是模糊的；范畴内各个成员的地位并不平等，有典型与非典型之分。另外，原型范畴理论的心理学基础是格式塔心理学，它认为心理现象具有在意识经验中所体现的最基本的结构性和整体性，强调整体不是组成部分的简单相加。 原型理论从范畴内部，对成员作出了“核心”与“边缘”的区分。而模糊