言外之意和中法跨文化交际误解.doc

言外之意和中法跨文化交际误解 　　【摘 要】中国人注重集体荣誉感和人际关系的和谐，因此直接拒绝使用得较少，更多地采用含蓄、间接的拒绝策略，这就要求交谈对方理解领悟话语的言外之意。但是法国人注重个人主义，他们更加倾向使用直接拒绝策略。在中国人看来， 法国人的拒绝太无情，不留面子。而在法国人看来， 中国人的拒绝太间接， 总在兜圈子， 他们无法准确领悟其隐含意义。跨文化交际误解由此而来。 【关键词】间接拒绝；言外之意；跨文化交际；误解 拒绝语是人们互往的一个重要组成部分， 由于语言与文化背景的差异， 中法拒绝语在策略上也会有所不同。拒绝分为直接拒绝和间接拒绝。直接拒绝简明扼要，不会引起误解。而在中国文化中，常以委婉为美，尤其是在拒绝时中国人常通过间接含蓄方式表达自己。“朦胧之时有跳兆可寻，模糊之中有端倪可察。”因此则要求听话人去理解谈话者话语中言外之意，弦外之音。在交际活动中，如果谈话双方来自同一文化，听话人通常可以通过语境，惯有的文化编码去解析间接方式所表达的拒绝含义，从而给出说话人所预期的结果。然而，在跨文化交际活动中，由于中西文化背景的不同，法国人很难准确把握中国人通过含蓄、迁回、模糊方式表达出来交流信息，因此经常产生误解。 一、会话含义理论与会话原则 美国语言学家Grice在1967年提出了会话含意理论[1]。根据该理论，理性的言语交际双方都有互相合作、求得交际成功的愿望，因此，人们必须遵守合作原则，包括质量、数量、关联、方式四项准则，即要求交谈者的话语包含交谈目的所需要的信息，不要说自知虚假、证据不足的话，话语之间要有关联。其中，方式准则要求谈话双方避免晦涩的词语，避免歧义，说话要简要，话语要有条理。人们在言语交往中既然要遵守合作原则，那为何又要拐弯抹角，以含蓄的、间接的方式表达思想，进行交流。实际上，如果在交际一方的话语在表面上违反了合作原则，并非代表其话语无意义，而是要求另一方推理出其言外意义。 间接含蓄表达的方式有许多动机，最主要的是通过间接表达达到礼貌的目地。在言语交际中，除了需要遵循合作原则，Leech提出了另一原则即礼貌原则[2]，很好地补充了Grice的理论。根据Leech的礼貌理论，拒绝行为本身就是一种失礼的行为。在其提出的礼貌原则六项准则中，策略准则要求使他人受损最小，使他人受惠最大。赞同准则要求尽力缩小自身与他人的分歧，尽力夸大自身与他人的一致。交谈者含蓄晦涩地说话，选用非常规的表达方式，其实是由于对礼貌的推崇，拒绝者希望缩小与交谈对方的分歧，用一些策略减缓对受话者面子的威胁，从言语的形式上尽量增大与受话者的一致性。避免直言不讳也是一种礼貌行为，把话讲得模糊，让对方自己去判是为了多尊重他人，有利于他人。人们在交际中经常有意违反合作原则，从而达到维护礼貌原则的目的。 二、中法拒绝语对比分析 礼貌与社会因素关系密切， 社会因素可以影响礼貌言语的使用， 而不同礼貌言语行为又可以映射不同的文化特征和文化价值。中法两国，文化差异巨大，对礼貌的判断标准也有所不同。 （一）中国拒绝语的表现形式 在中国人的拒绝策略中，经常使用间接拒绝，以下两种方式出现的频率较高，也较容易引起法国人的误解。 方式一：拖延性拒绝。当谈话对方的请求无法满足时，往往出现类似的答复“我再看看”“我再研究研究”“过些日子再说”“改天吧”，“下次吧”等等。“再”、“过”、“改”、“下”等字眼，都是不确切时间的修饰。在给出以上答复之前，说话人其实内心已经做了拒绝的决定。口头答复把一切推到以后，是希望对方自身能够发现其要求的难度，或者之后能将其要求忘记。不立即拒绝，是给自己以后改主意，或者以后有可能合作留有余地。使用这一策略，拒绝者违背了合作原则的质量准则，没有给对方足够的所需要的信息，但是，在表面上缩小了交谈双方的分歧，从而达到礼貌的目的。 方式二：模糊性拒绝。借用模糊词汇，表示不确定， 缓和原本确切的否定答复，让对方对话语内容做出猜测。“恐怕不是很容易，但是我会尽力帮忙！”“恐怕”、“尽力”是说话人对话语内容所作的直接主观测度，但是不会改变话语结构的原义。话语结构中加上缓和型模糊限制语相当于增加一个说明，指出话语是说话人本人的看法，从而使原来的话语肯定的语气趋向缓和。类似的限定词还有“可能、不一定、估计、好像”等等。同时，直接回答“我不知道/我不行”对中国人来说也是丢脸的行为，为了维护脸面，也会含糊其辞。究其文化根源，是因为中国人遵循“上下有义、贵贱有分、长幼有等”的社会关系。 根据Brown和Levinson的面子理论，社会距离、社会权力和行为的难易程度可分别用个连续体上的数值表示， 数值越大， 社会距离、社会权力、行为难易程度就越大， 整个行为的面子威胁大小等于这三者之和