金融发展和企业出口二元边际.docVIP

金融发展和企业出口二元边际 　　南京大学国际经济贸易系。通讯作者及地址：韩剑，南京市汉口路22号；邮编：210093；E-mail：hanj@nju.edu.cn. 本文受到国家自然科学基金项目（项目编和教育部人文社科基金项目（项目编号09YJC790145）的资助。 陈 艳 摘 要 融资约束是企业异质性的一个重要来源，金融发展影响融资约束从而对企业的出口决策和行为产生作用。本文基于中国2000―2007年近50万家制造业企业层面数据，通过引入外生的地区金融发展变量与企业自身特征变量的交互项，研究了地区金融发展对不同特征企业出口二元边际的差异性作用。实证结果表明：我国金融发展更容易推动规模大、融资约束少的企业实现出口沿扩展边际和集约边际的增长；所有制信贷歧视对企业出口影响显著，国有企业是金融发展作用于出口的优先受益者；只有在金融市场化水平较高的地区，民营企业才有可能享受到金融发展的好处，从而有效缓解企业融资约束，获得更多的市场机会。 关键词 金融发展 扩展边际 集约边际 引 言 全球金融危机导致的贸易大崩溃（Trade Collapse）引起了众多学者和实践部门的关注。2009 年全球GDP 下降约为1.98%的同时，贸易下挫幅度却高达23%，全球贸易依存度随之大幅下降约33%，表明良好运转的金融体系对国际贸易的重要性。事实证明，金融发展不仅是一国长期经济增长的决定因素，[1][2]对一国对外贸易的流量和模式也具有重要影响。[3][4]金融部门的效率高低是决定国际分工模式的关键因素，金融发展水平高的国家在外部融资依赖性较高的行业上更具有比较优势。随着以Melitz模型为代表的新新贸易理论的兴起和发展，更多的研究从微观层面探讨异质性企业的出口问题。[5]Chaney将流动性约束纳入到模型中，发现融资约束是企业异质性的一个重要来源，对企业的出口决策和行为产生重要影响。[6]国内外大量的实证研究也表明，企业融资约束与出口有着紧密联系，[7][8][9]然而对两者相关性方向上却存在着较大争议，即到底是融资约束程度低的企业更容易出口，还是出口缓解了企业的融资约束，[10][11]由于很难找到合适的反映融资约束的外生变量，其结果本身存在着很大的不确定性。与现有文献不同，本文试图通过引入外生的区域金融发展变量，探讨地区层面的金融发展因素与企业自身特征的交互作用对企业出口行为的影响，一方面可以有效回避融资约束内生性问题的争议，另一方面也能从微观企业角度透视宏观金融政策对不同类型出口企业的冲击。考虑到我国目前不仅存在一般意义上的金融抑制，还存在基于企业规模和所有制性质的信贷歧视，并且各地区之间金融发展的水平存在着较大差异，这一研究无疑对我国金融体制改革和外贸转型发展具有重要的理论和现实意义。 与现有文献相比，本文进一步将企业出口增长分为扩展边际（extensive margin growth）和集约边际（intensive margin growth），探讨金融发展对企业出口二元边际的影响。根据企业异质性贸易模型，一国的出口增长主要是沿扩展边际（extensive margin）和集约边际实现的。[12]出口的扩展边际表现为新企业的进入、出口种类的增加新的出口市场的开拓；出口的集约边际表现为已出口企业和出口产品在单一方向上的扩张。从企业生产成本的角度，企业进入国际市场通常需要支付一定的固定成本，固定成本的降低有利于催促更多的企业选择出口，形成企业出口的扩展边际。而可变成本则更多地决定了企业生产商品的价格，可变成本降低有利于企业出口数量的增加，也就是集约边际的增长。Egger研究了2001―2005年中国企业融资约束对出口扩展边际和集约边际的影响，实证结果得出融资约束对企业出口的扩展边际和集约边际均存在负向影响效应。[13]陈琳和何欢浪利用世界银行企业微观面板数据，研究发现外源融资约束对出口二元边际均有显著影响，且中小企业的融资能力对出口二元边际的促进作用更显著，东部地区的中小企业比西部地区的中小企业对外源约束的敏感度更高。[14]雷日辉、张亚斌借助各省工业行业的面板数据分析了金融发展、融资约束对出口二元边际的影响，结果发现所处省份金融发展程度越低，行业外部融资依赖度越高，企业面临的融资约束越严重，金融发展对出口二元边际的作用越强。[15]本文试图回答的问题是，区域层面的金融发展水平对中国企业出口的影响究竟体现在集约边际还是扩展边际？金融深化在不同规模、生产率、所有制等异质性企业层面的影响是否存在着显著的差异？ 论文的结构如下：第二部分是理论模型；第三部分是计量方法的设计，主要包括样本的来源与处理、计量模型的设定与构造以及变量的选择与说明；第四部分是实证结果分析及稳健性检验；最后一部分是结论