《纳德与西敏-一次别离》引发道德思索.docVIP

《纳德与西敏:一次别离》引发道德思索 　　1 案情介绍 1.1 离婚？ 影片的开场，男女主人公纳德和西敏就出现在法庭上，西敏虽然认为丈夫纳德为人正派但还是要离开他，移居国外。丈夫纳德虽然爱她，却因为父亲身患老年痴呆症而拒绝了与西敏同行，只能忍痛放弃。西敏认为这就是丈夫不出国的一个借口而已。当法官要西敏陈述为什么要出国时，西敏坚决的回答说不愿孩子在这种环境中成长，法官追问是什么环境时，西敏没有回答。由于女儿究竟归谁的问题西敏和纳德没有达成一致，所以两人暂时不能离婚，继而离开法庭。西敏忿然地回到了自己的娘家。纳德没有挽留西敏，但不得已找了保姆瑞茨照顾他那患上老人痴呆症的父亲。 1.2 是谁犯了“错”？ 贫苦的、善良的保姆瑞茨走入了这个濒临分裂的家庭，她怀着孕，却依然带着女儿坚持做保姆挣钱为其失业丈夫还债并且还要养家糊口。瑞茨在照顾老人时，老人尿了裤子无法自己更换，瑞茨在几番思量之后打电话向宗教求助，在征得同意后才亲手为老人换洗。但是在她心里，依然觉得这样做涉及了宗教问题。瑞慈不能违背教义的规定，决意辞工，又同时向纳德推荐了自己的丈夫。一次老人在瑞茨疏忽的时候自己外出，引起一阵惊慌，好不容易在大街上找回来，险些被车撞到……一天，纳德发现这样一幕：家门紧锁，保姆瑞茨没有在家，父亲手被绑在床上，人已经摔在地上，生命垂危，抢救之后，他又发现抽屉里的钱少了，于是他直观的怀疑是保姆瑞茨拿了钱。这时瑞茨回来了，纳德严厉苛责瑞茨疏忽职守且虐待父亲。抽屉里不翼而飞的现金更是火上浇油，气急败坏的纳德赶瑞茨离开并说瑞茨偷了钱。无辜受辱的瑞茨坚决说自己没有偷钱，因为偷窃的对于虔诚的伊斯兰教信徒是一种罪名。二人就此发生了激烈的争执，盛怒之下，怒火攻心的纳德将瑞茨推出了门。瑞茨：“我发誓我没有拿钱。”戏剧事件发生了：瑞茨外流产了！瑞茨与丈夫哈德特将纳德告上了法庭，一场“罗生门”式诉告就此展开。法官请了特梅的家教贾哈伊作证，贾哈伊的证词使纳德暂时免受牢狱之灾。盛怒的哈德特去学校拦堵家教给个说法，这让西敏感到事情已经影响了女儿特梅的安全。而纳德的一通电话更是将情节推向高潮，贾哈伊的撤回证词，女儿为保护自己在法庭上做了假证，妻子的坚决离开，让纳德坚定的开始妥协了。 纳德想避免牢狱之灾以便照顾家人，但又希望向女儿保持真诚的人格形象。瑞茨却单独约见了西敏，表示出对于纳德推倒自己导致流产她是怀疑的，并说出了自己为救纳德的父亲被车撞到过。纳德和西敏带着特梅来到了瑞茨的家，他们决定用赔款的方式解决这场纠纷。但是纳德有一个条件就是要瑞茨当着特梅和她女儿的面前将手放在《古兰经》发誓，这次流产真的是因为他的推倒而导致的。纳德：“夫人，你是信教的。请对古兰经发誓，说是我导致流产的。”瑞茨面对这样的场面，她发出了令人无言以对的绝望的质问。这场官司就这样告终了！ 1.3 离婚！ 这场官司平息之后，纳德和西敏又一次出现在法庭上，他们带着特梅来到法院，这一次的离婚，谁都没有异议，而他们的女儿，将要面对人生中一次最重大也是最痛苦的抉择。面对裁决离婚权利的法官，“选择母亲、还是选择父亲？”，特梅依旧止不住那涌眶而出的热泪、却无比坚毅地重复着“我想好了”，但一直也没有说出自己的选择。最后法官让纳德和西敏出去等待结果，法庭上只剩下了法官与特梅两个人。此时，镜头切到法庭门外的走廊，纳德的和西敏静静的等待着最后的宣判，故事就这样结束了…… 2 思考题 2.1 纳德和西敏的爱情危机与伊朗各阶层民众的信任危机说明了什么？ 2.2 《古兰经》道德教育是否值得反省？ 2.3 这部电影对我们的启示？ 3 背景分析 伊朗影片《纳德和西敏：一次别离》在获得第61届柏林电影节最佳影片金熊奖、第84届奥斯卡最佳外语片奖之后得到了广泛的关注及较高的评价。故事发生在穆斯林世界这样的宗教大背景之下，导演阿斯哈的离别。这是一场始于法庭终于法庭的电影，前后两次由相同的两个人所出席的看似相同的离婚案件却有着截然不同的结局。 4 主题分析 《纳德和西敏：一次别离》这样的道德故事有着强烈的伊朗民族特色。影片的许多环节及细节是需要我们反复观看细细品味才能领会的。影片的主线是纳德与西敏这对中产阶级夫妇的离婚纷争，以纳德与保姆瑞茨之间的不同阶层间的民事纠纷为辅线展开的。从这部影片中的人物身上我们可以看出很多社会关系，从每一社会关系中间接的勾勒出他是怎样一个人，同时整个伊斯兰国家的国情，社会风气，历史传统，道德观念，价值观念又影响着片中的人物。影片扎根现实，围绕着一起离婚纷争和一起民事诉讼的官司剖析了人性、道德、宗教和社会阶层之间的深刻命题。 5 启示分析 1）从纳德和西敏的离婚案到纳德与瑞茨间的民事纠纷案反应了一种社会信任危机的存在。信任包含三种性质：时间差，即有诺言在先，