《鹿特丹规则》下无单放货机制评析.docVIP

《鹿特丹规则》下无单放货机制评析 　　摘要：现代海运发展过程中，无单放货现象大量存在，并有愈演愈烈之势，成为提单制度的一大顽疾。《鹿特丹规则》在提单制度上最大的突破是正视航运业无单放货的现状，及时呼应航运业变革的新需求，对“无单放货”行为合法性作了开放性的规定。《鹿特丹规则》试图设计一套合理的制度使无单放货合法化，其无单放货的规定与当前航运实践中的习惯做法根本不同，对中国《海商法》的修订产生影响。 关键词：提单；无单放货；《鹿特丹规则》；不可转让运输单证；可转让运输单证 2009年9月23日《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》（以下简称《鹿特丹规则》）在荷兰鹿特丹签署，美国、八个欧洲国家和七个非洲国家总共十六个国家已经签署了该公约，一旦该公约生效，海上货物运输将进入到“鹿特丹”时代。该公约是当前国际海上货物运输规则的集大成者，在海运的各个方面都有创新，尤其针对目前“无单放货”问题，引入了控制权理论。 《鹿特丹规则》在提单制度上最大的突破是正视航运业无单放货的现状，及时呼应航运业变革的新需求，对“无单放货”行为的合法性作了开放性规定。该规定在公约制订过程中广受瞩目，经参与方多次讨论，汇集各方意见，反复斟酌修订而成。①鹿特丹规则不按照以往的思路，将提单放入到运输单证的分类中。《鹿特丹规则》中，运输单证分为两类：可转让的运输单证（negotiable transport documents）和不可转让的运输单证（non-negotiable transport documents）。此外还有一种电子运输记录（electronic transport record），既包括可转让的也包括不可转让的。 根据《鹿特丹规则》第1条的规定，“可转让运输单证”是指通过“可转让”或者“凭指示”之类的词语，或者通过该单证所适用的法律承认具有等同效力的其他适当词语，表明货物已经交运并应按照托运人的指示或者按照收货人的指示交付，或者应交付给持单人，并且未明确声明其为“不得转让”的运输单证②。实际上，这项定义就是指传统的凭指示提单以及空白提单。 《鹿特丹规则》对不可转让运输单证的定义非常简单，就是“不可转让的运输单证”（《鹿特丹规则》第1条第16项）。对此，笔者的理解是，除了传统的可转让的记名或凭指示、空白提单外，只要能够作为货物收据或者运输合同证明的运输单证，都可以称为不可转让的运输单证，如记名提单、海运单、收货待运单等运输单证。 《海牙规则》、《海牙―维斯比规则》和《汉堡规则》都没有对记名提单做出详细的规定，在实践适用中比较混乱。《鹿特丹规则》第一条第14款：“运输单证”是指承运人在运输合同下签发的单证，该单证：（a）证明承运人或者履约方收到了运输合同下的货物；并且（b）证明或者包含一项运输合同。”公约赋予了运输单证两个属性：货物收据、海上货物运输合同证明或者合同本身，与以往的公约相比，减少了提货凭证一项属性。在《鹿特丹规则》中，提单已经纳入到了“运输凭证”分类，而这个分类不仅包括了提单还包括其他单据，而这些单据并不包含提货凭证属性。 根据《鹿特丹规则》的新分类方式，笔者将从不可转让运输单证和可转让运输单证的角度分别评析《鹿特丹规则》中对无单放货规定。 一、不可转让运输单证下承运人无单放货责任认定 《鹿特丹规则》在第45.1中明确了在未签发可转让运输单证时承运人可以无单放货。笔者认为，这条规定不包括不可以转让运输单证。根据该条规定，承运人未签发可转让运输单证时，只需要在收货人适当表明其为收货人的身份后，就可以将货物交付给收货人，而无需提交运输单证，且不承担责任。理论上说，承运人应该而且必须采取合理步骤，以确保收货人是真实的收货人。但是，新公约并没有明确规定由承运人要求收货人证明其身份，这也许就是它的灵活性。③接着45.2又进一步阐明，承运人只要遵照控制方的指示将货物交付给指定的收货人即可，而无需考虑是否凭单交付。新公约的规定赋予了控制方变更收货人的可能性。 《鹿特丹规则》第46.1条阐述了签发“必须提交的不可转让运输单证”时必须凭单交货的原则。根据该条规定，承运人签发不可转让运输单证，且其中载明“必须交单提货”的，承运人在收货人未适当表明其身份时放货，以及在没有提交不可转让运输单证时放货，其后果不同，显然后者承担的是法律责任。新公约并没有明确，如果不可转让运输单证中没有载明必须交单提货，此时是否必须凭单放货的问题。目前普遍观点认为，根据新公约第45、46条的规定，记名提单如果注明必须要凭单交货的，就一定要凭单交货。反之，如果没有注明，只要验明记名收货人的身份，就可以放货。因为目前各国对此分歧较大难以统一，所以公约有意回避正面规范，而通过鼓励当事人运输单证中载明“必须交单提货”的规定来