《红楼梦评论》的悲剧思想研究.docVIP

《红楼梦评论》的悲剧思想研究 　　【摘 要】《红楼梦》是一部具有极高文学价值的小说，从古至今“红学”研究一直是热门话题，在众多研究《红楼梦》的学者中，王国维可以算是鼻祖。他的《红楼梦评论》运用了西方叔本华的悲剧思想来评点，对于《红楼梦》的研究具有重要的意义。 　　【关键词】王国维；《红楼梦评论》；叔本华；悲剧 　　中图分类号：I06 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）05-0279-02 　　王国维是清末著名的国学大师，他将中西方的哲学和美学思想相融合，从而形成了自己的一套文艺美学体系。他突破传统道德伦理，吸收西方美学理论，将其融于中国传统美学理论中，把美学推向了生存本体论的层面。他的学术研究得到诸多学者的赞赏，鲁迅曾赞扬他，“中国有一部《流沙坠简》，印了将有十年了。要谈国学，那才可以算一种研究国学的书。开首有一篇长序，是王国维先生作的，要谈国学，他才可以算一个研究国学的人物。”[1] 　　一、叔本华的悲剧观对王国维的影响 　　从古希腊的亚里士多德到现代的黑格尔，西方美学史上的悲剧不断得到充实和发展，但总的来说，他们都是用积极的历史观点去衡量悲剧的价值。唯独叔本华把悲剧做了消极的阐释，他从唯意志论哲学出发，导出了悲观主义人生观，把悲剧与悲观绝望等同起来。悲剧就是要描写人生可怕的事情，以此来警示人们要摆脱生活的欲望。悲剧之所以伟大，诚如鲁迅所说：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。”悲剧是一种更高级的艺术表现形式。 　　叔本华的悲剧观点十分消极，这显然是很片面的。他之所以如此推崇悲剧，是因为所处的历史时期社会矛盾激烈，他对人生绝望不愿活在现实的水深火热中，但又摆脱不了现实，于是在艺术中去寻求精神慰藉，悲剧就是最合适的表达形式。王国维亦是如此，他生在封建社会晚期，社会昏暗、内忧外患、民不聊生。他看不到希望，很早就产生了悲观厌世的思想，因而很容易接受叔本华的悲观主义。面对国家的黑暗，中国人民却习惯了乐天的精神而变得麻木，艺术作品也多是“大团圆式”的结局。王国维却敏锐地发现了《红楼梦》的精神正好与这种旧的传统观念相反，因此，他借用叔本华的悲剧观写出《红楼梦评论》，也是第一次采用西方论文的逻辑思维，系统揭示了《红楼梦》的悲剧美学价值。 　　二、《红楼梦评论》的主要思想 　　《红楼梦评论》发表于1904年，是红学研究的开山之作。《红楼梦评论》共分为五个章节。 　　第一章“人生及美术之概观”。论述了人生的目的、意义、生活的本质和艺术的社会功用。王国维将老子和庄子的厌世哲学，与叔本华的悲观主义糅合在一起，论证了人生的本质就是无穷无尽的痛苦。第二章“《红楼梦》之精神”。探讨了《红楼梦》的基本精神就是运用一个悲剧爱情故事来展现人的欲望和意志造成的无法忍受的痛苦。告诉人们要看破人生的本质，拒绝生活的欲望，去走解脱之路。第三章“《红楼梦》之美学上之价值”。分析了《红楼梦》的价值在于它“大背于吾国人之精神”，否定了中国那种盲目的“乐天”精神。第四章“《红楼梦》之伦理学上之价值”。王国维根据叔本华的哲学思想，认为拒绝“生活之欲”而达到“解脱”，是伦理学的最终目的。故“《红楼梦》美学上之价值，亦与其伦理学上之价值相联络也”。[2]第五章“馀论”。他提出《红楼梦》研究中存在的问题，并提倡“辨妄求真”的考证精神。为日后胡适、俞伯平等人对《红楼梦》的研究指出了一条明路。 　　《红楼梦评论》的文艺价值主要表现在两个方面，第一，他敢于批判国人盲目的乐天精神，批判文学作品中千遍一律的“大团圆结局”。王国维的观点是非常进步的。第二，他为《红楼梦》的历史遭遇鸣不平，批判那些只把《红楼梦》当作是才子佳人的庸俗之作，甚至说红楼梦是“淫书”的学者。他虽没有详细论述应该采取的正确研究方法，但他提出的问题是非常重要的。 　　三、王国维的“红学思想” 　　王国维认为，《红楼梦》不仅具有反传统的精神，而且具有悲剧美。他根据叔本华的悲剧说，将悲剧分为三种，第一种是由毒蛇之人恶意为之；第二种是由于命运造成的；第三种“非必有蛇蝎之性质与意外之变故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是。”[3]第三种悲剧是最高级别的，《红楼梦》以贾宝玉和林黛玉的悲剧爱情故事为主线，描写了大观园中男男女女的生活之欲，最后以贾宝玉的出家来暗示解脱之道，是彻头彻尾的悲剧。因此《红楼梦》是第三种悲剧，是悲剧中的悲剧，属于悲?∶赖淖罡叩浞丁? 　　从古至今，我国有许多优秀作品都离不开“大团圆”式结局。《红楼梦》却与这种传统的“乐天”文化相反，以悲剧告终，从而使人们透彻地看待人生与痛苦的关系。在《红楼梦评论》中，王国维将《桃花扇》与《红楼梦》做比较，“故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳……故《桃花扇》之解脱，他律的也；而《红楼梦》