农民工大规模外出经济增长效应探究.docVIP

农民工大规模外出经济增长效应探究 　　摘要 农民工大规模外出的影响和作用十分复杂。利用反设事实法，并运用Cobb-Douglas生产函数，分析了湖南省2001-2011年经济增长过程中资本投入、劳动投入和技术进步的贡献，并对于湖南省2001-2011年潜在经济增长进行了进一步推断。研究结果：如果不存在出省打工的数百万农民工，同期湖南将实现净增长428%，年均经济增长率18.10%，比现实经济增长率高出0.5个百分点。这表明农民工大规模外出尽管带来了可观的劳务收入，但也使得流出地区实际经济总量低于其可能的潜在总量，导致其实际经济增长率低于其潜在经济增长率，从而也间接证明了农民工大规模出省打工对于农民工流出地区的经济增长具有一定抑制作用。地方政府在将发展“劳务经济”作为发展战略的同时，还应认识到，“劳务经济”发展战略在带来较多劳务收入的同时，也会在一定程度上削弱地方社会经济的发展潜力。当前不宜将农村剩余劳动力转移作为对各级地方政府目标责任考核内容。 关键词农民工；流出地；经济增长；反设推断 中图分类号F127； C922文献标识码A文章编号1002-2104（2013）10-0141-05 农民工是在我国改革开放时期出现的特殊群体，一般认为农民工外出有利于缓解农村人地矛盾和就业压力，促进农业和农村发展。一些研究表明回流劳动力回乡创业提高了资源配置效率，推动了地方经济发展[1-4]。蔡?和王德文[3]的研究表明：在1978-1998期间GDP 高达9%以上的年均增长率中，农业劳动力向非农产业转移的贡献率为21%。但也有学者注意到了农民工大规模外流的消极作用。Adams[4] 的研究表明外出农民工汇款行为扩大而非缩小了农村收入差距，李强[5]认为农民大量外出就业对农业生产有明显负面影响。事实上，农民工大规模外出的影响和作用是十分复杂的。就流出地而言，大规模外出的积极作用可能被高估了，而其消极作用则可能被低估了。基于这种不恰当的高估与低估所出台的政策，有可能会对区域经济发展带来消极影响。因而从流出地视角出发，结合相关资料和数据，探索农民工大规模外出的经济增长效应，既具有一定的学术价值，也有着重要的现实政策含义。基于这种目的，笔者以湖南为例讨论农民工大规模外出的经济增长效应。 1文献回顾与研究假说 由Lewis[6]提出并为费景汉和拉尼斯[7-8]所发展的二元经济理论表明：农村剩余劳动力向工业和城市流动对经济发展有着重要的积极作用。“增长极”理论也对于这种流动做出了解释，A. Hirschman[9]指出增长极产生极化效应和扩散效应，包括劳动在内的经济要素向优势地区流动属于极化效应的具体表现。农民工外出对流出地的相关研究主要集中在农民工外出对农民收入以及农业生产的影响两方面，前者如白南生和何宇鹏[10]以及都阳和朴之水[11]的研究，其结果表明：农民工迁移行为已成为贫困人口脱贫困最重要的方式；后者如杜鹰和白南生[12]指出农村劳动力外出并不必然导致农业生产下降，但却对农村畜牧业发展有明显负面影响。Rozelle、Taylor与de Brauw[13]的研究发现：迁移对农业产出的直接影响为显著负向，但这一为其给家庭带来的汇款收入抵消。另有学者针对农民工外出的其他影响开展研究，如梅燕[14]对农村劳动力跨区域流动与粮食供求格局关系进行研究，并指出这种流动可能导致粮食供求区域失衡程度加剧。阮荣平、刘力和郑风田[15]研究了人口流动对输出地人力资本的影响，并指出人口流动不利于输出地人力资本积累。周阳敏和高友才[16]指出外出务工有利于企业家才能形成，并带动本地经济发展。但总体来说，针对农民工外出的区域经济增长效应相关研究相对偏少。 资本和劳动是经济增长最重要的物质要素。因相关数据缺乏，作者难以准确估算外出农民工工作时间的区域配置结果。但外出本身就意味着这些人不再为本地经济增长做出直接贡献，因此本文提出一个关于农民工与流出地与经济增长的假说。 假说1：前往外地打工的农民工不能为流出地经济增长做出直接贡献。 尽管湖南劳动力资源丰富，但农民工大量外出仍会对经济增长带来不利影响。对区域经济而言，即便资本投入不变，劳动投入不足也会使得其经济总量低于其潜在经济总量，并对于一些产业的发展产生抑制作用。基于上述分析，本文提出一个关于农民工流出地与经济总量的假说。 假说2：由于农民工外出打工，致使农民工流出地实际经济总量与其潜在经济总量存在缺口。 刘易斯提出了“零值劳动”假说，但这一假说遭到了舒尔茨的质疑。舒尔茨[17]指出：即便在传统农业条件下，生产要素也已得到合理配置。根据这一推断不难看出，农业劳动力非农就业机会成本大于零。因此，本文提出了一个关于流出地与经济增长率的假说。 假说3：农民工外出