某央企内控知识讲座.ppt

某油田公司内部控制体系知识讲座 201*年02月 同志们： 大家好！按照培训计划的安排，现将内部控制体系的有关内容，向大家做一简要介绍： 主要内容 一、内控体系建设的背景 二、地区公司的责任 三、实质性漏洞认定标准 四、我油田内部控制工作开展情况 五、迎接测试需要注意的事项 六、内控带来的观念更新 一、内控体系建设的背景 油田公司作为大型国有企业，在多年的管理实践中已经摸索出了一套行之有效的管理方法，为什么还要建立内部控制体系呢？ 要回答这个问题，我们首先要从本世纪初几个震惊世界的大公司破产案说起。 安然公司破产案 美国安然公司将130亿美元的债务隐瞒，不为投资人所知。随着一系列内幕的披露，安然公司的股票价格从最高峰时的每股90多美元一路下跌每股0.26美元。同时，巨额债务也相继到期，致使安然公司陷入了财务危机。2001年12月2日，安然公司不得不向破产法院申请破产保护，成为美国历史上最大的破产公司。 世界通信公司破产案 美国第二大长途电话营运商世界通信公司把约38亿美元的经营开支记录到资本开支帐目上，将33亿美元的储备金转作营业收入。这使得公司假帐的总数已达到了70亿美元。致使2002年数名公司高级官员向联邦调查局投案自首接受调查，由此直接导致公司股票被纳斯达克股票市场摘牌。 资本市场问题根源 按照西方的观点： 如果某项行为仅在个别人身上发生，应属于个人道德范畴；如果某项行为成为集体行为，这类行为则肯定属于制度存在严重缺陷。 这一系列公司假账丑闻的发生，显然不能简单的理解为公司个案，而是美国公司制度存在缺陷。 资本市场问题根源 制度缺陷主要表现在两方面： 1、公司激励机制和治理结构的不平衡 2、外部监督的缺失 萨奥法案的出台 广大投资者呼唤通过立法强化对企业会计审计监管、规范企业管理层行为。 为了重建民众对美国金融市场、政府经济政策的信心，2002年7月30日美国总统布什签署了《萨班斯-奥克斯利法案》。 《萨-奥法案》的主要内容 1、明确了公司管理层的责任 2、加强了会计监管 3、完善了公司审计制度 4、强化上市公司信息披露的监控 5、突出了舞弊防范 6、加大法律制裁力度 萨奥法案第404条款 管理层于财务年度末，根据评估结果对于财务报告的内部控制的有效性出具报告。 管理层获得外部审计师的报告，以证实管理层对于公司内部控制有效性所发表的声明。 按照COSO框架建设内控体系 按法案要求，2003年6月5日，美国证券交易委员会颁布了《财务报告内部控制系统的管理层报告书》的“最终条例”作为《萨-奥法案》404条款的执行细则。 按照COSO框架建设内控体系 2004年3月9日，美国上市公司会计监管委员会（PCAOB）最终确定了内部控制《审计标准》作为404条款的审计细则。“最终条例”和“审计标准”均明确提到COSO提出的内部控制框架可以作为企业内部控制体系建立的标准。 COSO框架的目标 1、经营目标 2、报告目标 3、遵从性目标 COSO框架的主要内容 控制环境 风险评估 控制活动 信息与沟通 监督 404条款带来的具体影响 管理层有责任为企业建立和维护恰当的财务报告相关的内部控制；通过管理层自我测试，对与财务报告相关的内部控制有效性进行评估； 管理层对公司与财务报告相关的内部控制的有效性必须发表直接意见，并公开声明；审计师对公司的内部控制进行审计测试，对管理层的自我评估报告发表评价意见，同时还将发布独立评估报告。 法案规定的刑事法律责任 CEO和CFO如果在“知晓”公司的定期报告不能完全符合上述要求但仍然提供书面保证，将被处以高达100万美元的罚款和上至10年的监禁；而“故意”违反第906节而提供不当书面保证的CEO和CFO将被处以高达500万美元的罚款和上至20年的监禁。 通不过内控审计可能带来的后果 不能通过的公司所受到的限制视违规情况而定，轻则股价下跌，重则将会援引相应的法律法规，追究刑事责任以及从股市上摘牌等。 通不过，就意味着公司价值受到损害，在国际资本市场就没有形象 国外一些知名大公司由于没有通过内控审计，已经导致了严重后果。 主要内容 一、内控体系建设的背景 二、地区公司的责任 三、实质性漏洞认定标准 四、我油田内部控制工作开展情况 五、迎接测试需要注意的事项 六、内控带来的观念更新 地区公司的责任 公司总经理和总会计师要就本单位内部控制有效性发表声明，并对内控审计中发现的控制缺陷负责。 对各单位的内控进行审计时，如果没有通过审计，厂长和总会计师要承担主要责任。 股份公司已制定对地区公司的内控体系评价标准，将内控体系有效运行和通过内控审计纳入对高管人员的业绩考核。 油田公司也已经将公司内控体系有效运行和通过内控审计纳入中层管理人员年度业绩考核。 主要内容 一、内控体系建设的背