粘性价格理论：演进框架及其新发展.doc

2005年中国经济学年会投稿领域经济学H. Meltzer.Allan, 1995)。其中新凯恩斯主义者（Mankiw，Summers，Taylor等）提出了一系列解释工资和价格粘性的理论，试图为凯恩斯宏观经济学建立起相应的微观基础。 有趣的是，凯恩斯革命导致微观经济学与宏观经济学的分野，价格粘性理论的努力则试图使两者再次结合起来。无论假定价格是灵活或粘性，经济学的基础是价格理论都得到了充分强调。由于价格粘性理论不仅涉及市场机制的有效性，并作为周期性失业和经济波动的微观基础进而直接决定了政府的宏观经济干预政策，价格理论的重要性无论怎样强调都不过分。 因此，我们从传统的价格理论出发来评述价格粘性理论。如图，这里引用了一个经典的均衡价格模型。如果价格充分灵活，我们知道经济体系最终会处于E点并实现市场出清。对于古典理论，这是一个长期将会实现的均衡现象。问题是，长期我们都死了，这不具现实意义。从暂时和短期来看，价格经常粘在P1或P2点，前者导致过剩，后者导致短缺，因而出现非均衡常态。原凯恩斯主义武断的假设价格粘在P1或P2，以此为基础提出国家干预主义以消除经济危机。 或许如Friedman所说，工具性假设不证自明，关键在于预测。那么，假设价格粘性是否工具主义的？显然不是，价格粘性本身是可以观察和验证的。所以，这一假设也颇有解释的必要。秉承经济学研究的个人主义方法论传统，新凯恩斯主义在理性行为原则和预期原则的基础上研究了价格粘性的发生机制，这就为宏观价格理论提供了微观基础；但这些研究中存在的一个主要问题是有太多的关于价格粘性的理由，让人难以区分好理论与坏理论，况且其中有些理论之间还存在个别相互矛盾的地方。在我看来，这些问题同个量与总量如何衔接有关。经济体系中既有个别的与单个行为主体相关的价格，也有一般价格水平。即使就“粘性”的含义，目前也没有完全说清楚，何况从个体到整体的过程中既要遵循个人主义逻辑，又要防止“加总缪误”发生，这些对价格粘性理论提出相当难度的挑战。下面我们分三个方面来评述粘性价格理论的演进与新发展。 一．粘性价格真的存在吗？ 各国大量历史数据的累积使得对粘性价格的存在性进行正式的计量检验成为可能。Blinder(1991)发现价格调整时滞平均为3.5个月。Taylor(1999)认为典型价格的调整为一年一次,而Bils Klenow(2002)估计美国经济中一半的价格调整少于4.3个月，Baharad Eden(2003)认为他们的估计有来自Jensen不平等（Jensens inequlity）的向下聚集偏倚（downward aggregation bias），对此纠正之后价格调整时间大约为7.5个月，而且还可能存在偏倚，因此结论与Taylor(1999)并无太大的差异。Vilmunen Paloviita(2004) 使用1997-99和2000-03芬兰统计的月消费者价格指数来估计价格变化的平均时期，发现消费者价格变动平均时期大约6-9个月。 Nishimura(2000)认为，尽管主要产品价格对当前市场条件不完全调整，但也有迅速调整的价格。这种刚性与灵活性的共存即使在同一产业也经常发现。基于企业间长期关系的价格通常对需求和成本条件反映缓慢，而现货市场反映迅速。汽车等奢侈品价格刚性与流行产品价格可变性同时存在。Aucremanne Dhyne(2004)对此提供了佐证。他们调查了大量数据中的价格刚性程度，包括1989年1月至2001年1月共583种产品超过100,000个价格，占比利时CPI 70%。他们发现，无论产品间或产品内，价格调整有很高的异质性。一些种类产品价格是完全灵活的，而其它则非常粘性。平均12%的价格持续时间短于2个月，而13%价格持续时间至少2年。月改变频率最高的是能源价格（接近70%）和未加工食品（超过30%）。已加工食品为14%，非能源的工业产品和服务很低，近似7.5%和6%。平均每月接近17%的消费者价格改变，而平均价格持续时间接近13个月。这同Taylor(1999),Gali et al.(2003)为欧洲区域所作的估计一致。这些结果与状态依赖定价相容，其它结果则表明时间依赖定价也存在。价格变化通常是提高价格，而降价不太普遍，除了服务业。在销售同质产品的定价上，价格改变好象有很高的不同步性。 对向下名义工资刚性(DNWR)存在性的统计检验也是近年研究的热点。Farès Lemiuex(2001)总结了最近的研究，以历年微观数据为基础，提供了有力证据表明DNWR是劳动市场的一个重要现象。IMF（2002）和OECD（2003）也证实DNWR的存在。Holden Wulfsberg(2004)使用小时名义工资率数据考察了1973-1999年OECD十九国制造业、采矿业、采石业、水电气