知识工作者生产率测量维度探究.docVIP

知识工作者生产率测量维度探究 　　【摘要】 在分析知识工作者生产率评价和生产率测量维度重要性的基础上，通过文献回顾总结出知识工作者生产率测量的13个维度，作为问卷调查的题项，有针对性地对215名知识工作者进行调查。并对所得数据进行描述性统计分析、因子分析、信度与效度分析，最终确定知识工作者生产率测量的5个维度，分别是：工作数量、工作质量、工作有效性、客户满意度和工作成功度，详细分析这5个维度，为知识工作者的生产率评价指出方向。 【关键词】 知识工作者 生产率 测量维度 实证研究 引言 21世纪是知识经济时代，知识工作者是知识经济时代社会进步和组织发展的最为核心的要素，是一个企业、地区乃至国家核心竞争能力的真正源泉，知识工作者不仅在知识经济时代的作用日益重要，与此同时，其群体也在迅速扩大，出现在许多行业和各种组织中。因此，评价知识工作者生产率对于现代管理具有重要意义，找到评价知识工作者生产率的有效而可行的方法，可为其提升效率提供依据。 事实上，由于知识工作者具有工作复杂性、工作成果不易被量化及表现多样性等特点，加之缺乏系统的理论研究成果，如何对其生产率进行有效的评价仍是一项难度较大的、具有挑战性的工作。管理者在对知识工作者的生产率进行评价时常常感到迷茫和困惑。在生产线上，管理者可以用产品的产量来考评体力劳动者的工作数量，用产品合格率来衡量工作质量，用出勤记录、打卡机等来考察工作者劳动时间和劳动态度，但是，知识工作者工作的核心是脑力劳动，工作成果没有确切的产量可言，工作结果没有简单的标准答案来确定其质量高低，工作过程也使得他们出勤时间不一定就是“劳动”时间。而且，许多情况下，知识工作者的工作需要团队协作来完成。所以，用管理体力劳动者的生产线式的方法管理知识工作者无疑不可行。知识工作者生产率的测量有其特有的维度，所以单纯考虑“工作数量”、“工作质量”等某一两个变量，或者几个变量都偏聚于某一两个维度的方法，难以适应知识工作者生产率的度量。理想的知识工作者生产率评价方法应该考虑或者潜在地考虑每一个维度，但对于测量维度有重合的，再通过统计方法予以剔除或合并，以做到测量的不重不漏。基于此，本文提出了研究知识工作者生产率测量维度问题，以实证方法探索具体的测量维度。 文献研究 知识工作者生产率虽已成为现代管理科学的一个瓶颈，但使用哪些维度进行度量，仍未形成统一标准。不同学者提出了不同观点。 德鲁克认为[1]，以下6项主要因素决定了知识工作者的生产率：知识工作者生产率要求人们提出“任务是什么”，才能保证工作的有效开展；知识工作者必须自我管理，拥有自主权；知识工作者的工作、任务与责任中必须包括不断创新；知识工作者需要不断学习，接受教育，同样也需要不断指导别人学习，以保证工作的高效性；知识工作者生产率不仅包括产品数量问题，质量也同样重要。J. C. Paradi等使用工作数量等维度，改良了数据包络分析方法，分析了加拿大贝尔公司39个知识工作者团队的工作效率[2]。IBM公司开创了功能点分析法，使用工作数量和工作时间两个维度，测量了软件工程领域的生产率[3]。易树平等选择任务规定数量的完成度、工作质量、工作有效性、客户满意度、工作创新性等5个维度，建立了现代制造环境下维度加权的知识工作效率测度模型[4]。徐建中等构建提炼出知识工作者的绩效评价指标体系，包括知识基础、业绩、意愿与态度、岗位、能力、知识环境共6个维度，并构建了知识工作者绩效产生的钻石模型，通过引入D-S证据推理方法进行了实证分析[5]。胡中文、夏洪胜从知识、态度、业绩、能力和团队合作5个方面，建立了新兴技术企业中知识员工绩效考核模型[6]通过对现有文献的汇总分析，本文发现学者们直接或间接地提出了13个知识工作生产率测量维度[1-10]，分别是： 工作数量：指产出的数量和成果的量化； 成本和收益：指利润、成本等； 及时性：比如需要延迟会议、加班和其他相关时间； 自主性：指独立性和员工能够自行作出的决策数量； 高效性：指“正确地做事”，即无论所做工作相对于任务是否重要，都能够按时按质地完成； 工作质量：指工作成果的水平、质量； 工作有效性：指“做正确的事”，即只做相对于任务重要的工作，尽管有时没有达到时间和质量要求； 顾客满意度：指产出必须为顾客带来价值增值； 工作创新性：指产生新思想以提高生产率的能力； 工作成功度：指工作的总体结果，包括决策制定、团队互动、交流、可预测性等； 工作重要性：指所完成的工作的重要性程度； 知识工作者对生产率的感知：知识工作者个人对其本身工作效率的评判。 停歇次数与时间：指工作期间出现的停歇次数及停歇时间长短。 现有研究中没有任