论委托经营权的.doc

论委托经营权 赵万一 西南政法大学 教授 　　内容提要: 本文对国营企业财产权的“经营管理权”说、“占有权”说、“用益权”说、“租赁权”说，以及。法人所有权”说提出了商榷意见，认为这些理论均不足以说明我国国营企业财产权的本质属性。 作者认为，在国家与国营企：业的财产权关系中，国家享有所有权，包括占有、使用、收益、处分和委托经营(简称委营)五项权能。而国营企业则依据国家所有权而享有“受托经营权”。这种“受托经营权”又具体地表现为“经营占有”、“经营使用”、“经营处分”、“经营收益”四项权能。国家通过收取税利、制定指导性计划和进行宏观管理等手段实现其财产所有权。 　　党的十一届三中全会，作出了进行全面经济体制改革的决定，决意摒弃原有的集权体制，探索建立一种适合中国国情的经济模式。，1979年国务院作出扩大国营工业企业自主权的若干规定，对国有财产的管理、在利润留成、固定资产和流动资产的使用、原材料采购、产品销售等方面进行了一系列改革，扩大了企业在人、财、物、产、供、销方面的自主权，确立了企业相对独立的商品生产者地位，明确了企业之间的产品转让是一种商品交换关系。国家不再过多干预企业的具体经营事务，企业成为自主经营、自负盈亏的法人。经济关系的变革必然会在财产权关系上反映出来，传统的国家所有权理论受到冲击，经济体制改革实践要求对传统所有权及与之相族系的其它财产权理论重新作出评判，亟需从理论上对国家与企业之间的权利义务关系作出正确阐述。为此，本文拟就全。民所有制企业的财产权性质谈一点粗浅的看法。在本文中，如无特殊说明，“企业”均指社会主义的全民所有制企业。 　　(一)对几种观点的商榷 　　近几年来，我国法学界就国家所有权，特别是全民所有制企业的财产权性质展开了热烈的讨论。在争论中最富代表性的首推。经营管理权”说。这一观点是从苏联移植过来的。1948年，维尼吉克托夫出版了《社会主义国家所有权》一书，正式创立了这一理论。按照维氏的观点，企业仅仅是国家的一个代理机关，企业的行为直接就是国家的行为，没有自己的独立利益，它所拥有的经营管理权(又叫业务管理权)并不是民法上的权利，而是因利用国有财产完成国家计划所必需的各种职能、权利和义务的总和。我国理论界长期以来也普遍接受了这一观点。近年来虽然有许多人试图对经营管理权的内容作扩充解释，但一般并无长足进展，其根本原因在于这一概念本身有其历史局限性。经营管理权的产生是高度集权的管理体制在财产权制度上的必然反映，其结果是为上级机关随意干涉企业生产经营活动的行为提供了法律依据。诚如有的国外学者所指出的那样。国家财产的经营管理权的范畴主要也是为行政手段的应用而塑造出来的。”按照这一理论企业活动的主要决策权属于上级机关，企业权享育国有财产的日常管理权，它只是事事听命子上级的义务承担者和执行者。这～理论显然与我国当前扩大企业自主权的改革方向不符，几十年的经济建设实践也证明它是不成功的。 　　作为对经营管理权学说的修正，理论界还提出了占有权说，用益权说和租赁关系说三种观点。这几种观点的共同缺陷是都没有从客观实际出发来把握这种具有特殊规定性的国营企业财产权的性质和内容，而是力图寻找出一种在历史上曾经存在过的与其相类似的财产权概念，并以这种财产权的固有内容来解释社会主义全民所有制企业所享的财产权利用传统的法律术语来说明现实的经济关系。两种意义上的占有权(即作为所有意义上的占有权和作为所有权权能之一的占有权)固然都与企业的实际权利不符，用益权同样也不能概括企业所享的财产权利，因为除使用和收益权之外，企业还享有一定的处分权。用益权的设立大多是无偿的，其设立一般是基于合同的约定，具有一定的时间限制。而国营企业的财产权则由国家授予，其目的是通过企-业的活动为国家增加更多的社会财富，企业的存续也完全取决子社会的需要和企业自身的经营效果，企业的存续期事先一般是无法确定的。-租赁关系说则是将国家与企业之间的复杂权利义务关系简单化，毋容讳言，租赁经营是近年内发展起来的一种国有财产的经营方式，但也仅是其中的一种，除此之外，大量存在的仍是受托经营。而且租赁一般只适用于中小型企业，并不适于推广到大型骨干企业。.对国营企业之所以要实行以税代利，其实质并非是为了将国家与企_业之间的关系固定为一种单纯的租金交纳关系，而是为了依靠税收的无偿性、强制性等特点，使国家获得稳定的财政收入。国家对企业并没有放弃必要的指导、管理和调节。 　　鉴于企业是相对独立的商品生产者，理论界还提出了法人所有权说。有人认为，在资本主义股份公司中，股东只享有单纯的收益权，企业财产形成了一种新的所有形式，即法人所有权。我国既然承认企业的法人地位，那么就应承认法人的所有权。实际上这是对股份公司的一种误解。_从许多国家的立法来看，作为股东代表的董事会不仅可以决定企业经理的人选，而且还