毕达哥拉斯文体.PDFVIP

2017年第3期(第32卷) 清华大学学报 (哲学社会科学版) No．32017(Vo1．32) “毕达哥拉斯文体 — — 维特根斯坦-9钱锺书的对话 吴子林 摘 要：学术研究是一项个性化的事业，是一门创造性的艺术；述学文体不仅关涉学术表达形式，而且 关涉学术思想的创造；学界普遍缺乏述学文体的自觉，至今充斥着干瘪的概念演绎和空洞的体系构架，蔓 延着畸形的 “学院语言”—— “反黑格尔主义”是重建 “述学文体”的核心主题。维特根斯坦、钱锺书等人的 述学文体，彻底改变了“讲理论的态度”，由对象化之思转为有我之思，由“知性智慧”转为 “诗性智慧”；在 以语言思考的过程中，他们打通古今中西，打通人文各学科 ，动态地立体呈现独创性灼见和个人化风格：这 种述学文体，可命名为 “毕达哥拉斯文体”，是对古代道说传统的回望。 关键词：述学文体； 黑格尔主义； 维特根斯坦； 钱锺书； 毕达哥拉斯文体 作者简介：吴子林，中国社会科学院文学研究所研究员(北京 100732) · 钱穆晚年写过一篇妙文 《谈诗》，是从 《红楼梦》第48回里的香菱学诗开始的。香菱喜欢陆游的 两句诗：“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。”去问林黛玉，黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不 知诗，所以见了这浅近的就爱，一人了这个格局，再学不出来的。”这两句诗究竟坏到什么程度呢?钱 穆说：“放翁这两句诗，对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有 人，也不尽然，到底该有个人在里面。这个人，在书房里烧了一炉香 ，帘子不挂起来，香就不出去了。 他在那里写字，或作诗。有很好的砚台，磨了墨，还没用。则是此诗背后原是有一人。但这人却教什 么人来当都可，因此人不见有特殊的意境与特殊的情趣。无意境，无情趣，也只是一俗人。仅有人买 一 件古玩，烧一炉香，自己以为很高雅，其实还是俗，因为在这环境中，换进别一个人来 ，不见有什么不 同，这就算做俗。高雅的人则不然，应有他一番特殊的情趣和意境。”①时下学术论著宛若一人化身千 万，正是由于文章的背后没有人，没有具体的、有情趣、有意境的人，故替换另一个人来，亦无差异可 言。“无意境，无情趣，也只是一俗人”，人俗了，其文也便俗了。此类俗文除可助于教学或清晰些观 念性知识，既不能 “度”己，更不能 “度”人，实无多大益处可言。 人生之本在心，文章之本亦在心。何谓 “心”?朱子有诗云：“此身有物宰其中，虚澈灵台万境融。 敛 自至微充至大，寂然不动感而通。”文章的背后，是悠远寥廓、不可 目视的人格、风骨和境界，而 “有 境界则 自成高格”(王国维语)。著者心智大都败泄在了世俗人际关系。他们苦心积虑地赚取、提升 自己的声誉，实利成癖 ，虚荣入骨，总是以各种 “幻影”——如社科课题、重大项 目、不菲经费，以及名 目众多的荣誉、津贴和奖项等——充当自欺欺人的逃路，从不再向上攀援，辟以蹊径；不仅学养不足， ① 钱穆：《中国文学论丛》，北京 ：九州出版社 ，2011年，第 ll6页。 · 178 · 吴子林：“毕达哥拉斯文体”——维特根斯坦与钱锺书的对话 不成格局，更谈不上 “导夫先路”的创造。“语言的粗糙就是内容的粗糙”(汪曾祺语)，正是心智的坏 朽，导致了文章的邋遢不堪。 述学文体，是一种呈现著者原创性、独创性学术思想的文体；它不仅关涉学术表达形式 (语言形 式、体例设计与组织结构等)，而且关涉学术思想的戛戛独造。学术研究本质上是一门艺术，是一种 个性化的事业。作为一种 自我表达的方式，述学文体是独特个性、独特人生体验、独特的学术思想的 集中呈现。 著名文艺理论家童庆炳指出：“文体是指一定的话语秩序所形成的文本体式，它折射出作家、批 评家独特的精神结构、体验方式、思维方式和其他社会历史、文化精神……从表层看，文体是作品的语 言秩序、语言体式，从里层看，文体负载着社会的文化精神和作家、批评家的个体的人格内涵。”童庆 炳的提醒非常重要：“文体作为文学形式问题决不是小问题。”① 无论何种文体，从体裁的规范到语体的创造，再到风格的追求，都体现在 “人思”和 “道说”即一 “进”一 “出”两个方面。“思”之生成即 “言”之生成