郭宗华再论天然气价格市场化改革.PDFVIP

郭宗华再论天然气价格市场化改革 链接：/news/116930.html 来源：陕西省燃气设计院 郭宗华再论天然气价格市场化改革 日前，笔者以微信公众号发表了《天然气价格市场化改革 请你慢些改》的感言，其所以称为感言是因为职业关系 常与下游客户来往，春江水冷鸭同样先知，正是目睹了终端市场因价高变冷的现象才有感而发，当然也清楚以己之力 实属螳臂挡车。 如今竞价之风从非居民用气刮至居民用气，一场交易量不断增大且有可能全面铺开的更大风暴正一步步逼来。一些 上游人士坚持认为此次竞拍拉开了我国天然气价格改革的序幕，是贯彻19大精神，用市场化机制解决供需矛盾的有益 尝试。对上游将竞价行为拔高到如此程度不能不再次感到不安。 平日虽不大关心政治，但毕竟不是生活在真空里，对国家大政方针也略知一二，面对这纷纷扰扰的世界只能这样嗟 叹：熙熙为利来，攘攘为利往，利益的盘根错节使得改革之路真如铁，不打破利益的藩篱我国的任何改革将一事无成 。要打破利益藩篱，只有不断地揭去蒙在事物表面的一层又一层面纱，还事物的本来面目。 竞价解决供需矛盾是个伪命题 竞价是为了解决供需矛盾的说法是十分荒谬的。在当前煤改气的强势政策下，需求量是很大的，供应量是一定的（ 或说是有限的），因为供应量不能满足需求量才产生供需矛盾。供需矛盾只能通过增加天然气的开采量和进口量去解 决，这是一个常识性问题。 通过竞价去解决只能说用金钱的杠杆满足了一部分出价高的人的需求，扼制了一部分经济条件差的人的欲望。或如 笔者在微信群里的通俗比喻，蛋糕还是那么大，想吃蛋糕的人多了，卖蛋糕的人改变了销售办法，请来一个拍卖师， 美其名曰为引进市场机制。一方气的供需矛盾都没有解决，只是解决了卖蛋糕的和拍卖师的创收问题。 上篇感言中曾谈到供需矛盾大时，有序中断一些非居民用气，确保居民生活和采暖用气，这种调节方法可称为中断 法。竞价法和中断法的区别在于，竞价法是通过金钱让经济条件差的输的无话可说，明白有钱是硬道理的道理。中断 法是通过有计划安排哪类用户该停就停，明白有阀门控制权是硬道理。 用竞价法解决供需矛盾，如同兄弟俩为一件玩具争执时，大人要求采用锤子、剪刀、布来决定胜负是一个道理。只 不过前者是用金钱说话，后者是凭运气说话，两方法过程和效果是一致的，怎能稍加包装就说的如此美丽动听。这本 是一件卖方完全可以坐地操作的事情，还要跑到上海交易所去，本是一件屡试不爽的事情，还要打着改革试点的旗号 不断试验。用赵本山先生的话说就是换个马甲，又让消费者多承担了马甲的费用，更不能容忍的是马甲上还要写上“ 贯彻19大精神”“市场化改革”等标语。 竞价解决供需矛盾是错误行为 通过竞价解决供需矛盾与党的政策相悖，曾在上篇文章中引用19大报告中的一段话：“在现阶段，我国社会的主要 矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，这种矛盾在我国现阶段社会状况下俯拾皆 是，所以才被中央认定为社会的主要矛盾并要求加以解决，但解决不能用此种方法。简单粗暴的解决方法只能激起更 多的社会矛盾，引起更大的社会问题。 例如企业因成本大停产引起的社会就业问题及整个国民经济衰退问题，农民因搬走煤炉造成生活和采暖困难的不满 情绪问题，还有我国煤改气的初衷问题（即环境污染问题）。解决此类矛盾的最好过程犹如春风化雨，润物无声。作 为服务行业的国有企业应将社会责任摆在首位，经济效益放在其次，尽可能满足人民美好生活的需要，而不是打着改 革的旗号做些与改革不相称的事情。 天然气竞价一时激起的风风雨雨只是一个行业的问题，如果此方法被政府部门认可，被舆论场一片赞扬，进而推而 广之到任何领域才是最可怕的事情。 竞价风暴愈刮愈烈之时的发问 竞价法并非像魔术师那样有高明的障眼法，其所以能愈演愈烈值得深思。一些人士坚持认为用市场化解决供需矛盾 是必由之路，为此笔者向他们请教以下问题： 郭宗华再论天然气价格市场化改革 链接：/news/116930.html 来源：陕西省燃气设计院 ①发改委规定“准许成本+合理收益”与竞价的关系是什么？ ②政府指导价允许门站价上、下可浮动20%，此规定是否可用来约束竞价的最高涨幅？因为现在涨幅已超过到50% 了。 ③发改委为了贯彻19大精神，发出了《关于全面深化价格机制改革的意见》的文件，竞价法是否符合19大精神和此 文件精神？