论我国醉酒驾驶犯罪立法完善.docVIP

论我国醉酒驾驶犯罪立法完善 　　摘 要：随着我国《刑法修正案（八）》的实施，醉酒驾驶行为将构成危险驾驶罪，虽然该条对于当今醉酒驾驶的行为起到了一定的惩罚和预防作用，但仔细分析关于醉酒驾驶犯罪的法条，会发现其中不免存在一系列问题：对于醉酒驾驶主观方面的认定不统一，醉酒驾驶发生的场所太单一，醉酒的标准不科学，驾驶的对象单一。故笔者从立法的角度，提出里一系列的完善措施，希望对醉酒驾驶行为构成危险驾驶罪以一定的指导。 关键词：醉酒驾驶 危险驾驶罪 立法 由于我国的酒文化传统和现代社会的发展，醉酒驾驶的出现一点不足为奇，对于醉酒驾驶行为的惩处，也散见于我国《刑法》和《行政法》中。但鉴于《行政法》中的规定未能很好对醉酒驾驶进行处罚与遏制，不能发挥法律应有的预防作用，随着社会层出不穷的醉酒驾驶案件，2011年颁布的《刑法修正案八》正式对醉酒驾驶的行为进行规制。虽然法条对于醉酒驾驶犯罪的规定起到了一定的作用，但其中不乏有些许问题。 一、我国醉酒驾驶犯罪的立法现状及不足 我国目前刑法中针对醉酒驾驶行为惩处的唯一规定来自于《刑法修正案（八）》，修正案中规定：”在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：’在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。’”随着《刑法修正案（八）》实施以来，这条规定彰显了它在制止醉酒驾驶的方面的独特威力，但仔细分析该条，会发现其中存在一些问题和不足。 （一）醉酒驾驶构成危险驾驶罪的主观方面 我国目前大多数学者主张，危险驾驶罪的主观方面是故意犯罪，即明知不准醉酒驾驶，而仍然醉酒驾驶。①而笔者以为，该罪的主观方面应为过失犯罪。 我们所说，在刑法上，犯罪主观要件是指我国刑法规定的、行为主体对其危害行为及其已经或者可能造成的危害社会的结果所具有的心理态度。②它主要是行为人对于支配危害行为的主观心理态度，体现了对于危害结果的心理态度。而上述学者主张的故意犯罪，是行为人对于自身所处状态的一种明知，即行为人在醉酒的状态下驾车行驶了，至于对于这个行为所造成的危险结果，行为人并没有清晰地认识到，到底是明知还是放任，我们不能从醉酒驾驶的行为中得出来。这个对自身状态的明知跟故意犯罪中的明知不是一个概念，不能说对自身状态的明知和刑法明文规定的不准行为的明知，即为故意犯罪的明知，因为所有的犯罪都是对行为的明知，包括故意犯罪和过失犯罪，都是一种对于刑法规定的明知故犯。相反，这里的对于自身状态的明知和危害结果的不知，甚至是对危害结果的反对，才正证明了行为人对于危害结果是一种过失的心理态度。 有人提出，若是将危险驾驶罪规定为过失犯罪，则不符合我国关于过失犯罪的规定：我国在只有引起危害结果的时候才对过失犯罪进行处罚。笔者以为，这点通过刑法第十三条但书即能很好解决。不可否认，从刑法的规定来看，醉酒驾驶是一个不要求有实害结果出现的犯罪，即只要出现了危险的可能，我们就对这种行为进行规制和处罚。但这也并不是说，我国刑法对于一醉酒、一驾车，就构成犯罪。恰恰相反。正因为我国刑法总则第十三条但书规定了”但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪 “，我们可以看到，醉酒驾驶规定为过失犯罪并不违反要求过失犯罪都要有结果才构成犯罪的规定，这里的危害结果可以表现为实害结果，也可以表现为危险结果，并且这种危险结果也是一种客观存在的。 相反，若是将危险驾驶罪规定为故意犯罪，则会引起一系列问题： 第一，我们可以从危险驾驶罪的规定看出，该罪的最高法定刑为处拘役，而我国一般的拘役刑期为1个月以上6个月以下，在数罪并罚时，拘役最高不超过1年。翻看我国的刑法会发现，这是所有故意犯罪中法定刑最低的一个故意犯罪，甚至是一些过失犯罪的法定最高刑都超过了它。但众所周知，我国刑法以处罚故意犯罪为原则，惩罚过失犯罪为例外。如若认为危险驾驶罪为故意犯罪，似乎与我国一贯坚持的理念不符。 第二，与交通肇事罪存在矛盾之处。我国最高人民法院的司法解释规定：醉酒驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，以交通肇事罪定罪处罚。可以看出，在我国，醉酒驾驶导致严重后果的情况下是认定为交通肇事罪，而交通肇事罪在我国是一个过失犯罪。而如若规定醉酒驾驶行为的危险驾驶罪为故意犯罪，就会导致，醉酒驾驶没导致严重后果是一个故意犯罪，造成严重后果是一个过失犯罪，这样不免造成不合理。 （二）醉酒驾驶构成危险驾驶罪的客观方面 因醉酒驾驶构成危险驾驶罪的客观要求是醉酒驾驶，即在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶。③这里可以看出第一要求是发生在道路上。第二是行为人处于醉酒的状态下。笔者对于发生场所定于道路上和醉酒的测量标准有所异议。 1、对于行为必须发生于道路上的异议 现行的刑法对于醉酒驾驶的发生