朱熹与陆九渊“鹅湖会”的再思考.pdfVIP

沈阳农业大学学报(社会科学版)，2010—05，12(3)：368—370 JournalofShenyangAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition)，2010—05，12(3)：368—370 朱熹与陆九渊 “鹅湖会”的再思考 孙建滨，刘奎杰，乔万敏 (鲁东大学 法学院，山东 烟台 264025) 摘要：朱熹与陆九渊是宋朝封建社会后期两位重要的哲学思想家，二人成名于同一时期，且学术观点相异，自“鹅湖会”始争论不 休。朱陆 “鹅湖会”引发的争辩，揭示 “鹅湖会”争辩的焦点是 “为学之方”，朱陆主要分歧是博与约、简与繁及尊德性与道问学之间 孰轻孰重、孰先孰后的关系问题。“鹅湖会”争辩的启示是朱陆之争形异而质同；儒学思想分野的逻辑表现；学术辩论是学术繁荣 的需要 ；朱陆之辩彰显 “和而不同”的文化价值观。 关键词：朱熹；陆九渊；“鹅湖会”；朱陆之辩；博与约；简与繁；尊德性与道问学 中图分类号：B244．7：B244．8 文献标志码：A 文章编号：1008—9713(2010)03—0368—03 一 、 “鹅湖会的缘起 作为同一时期并立于世的两位思想家，宋朝朱熹与陆九渊对对方的学术主张和声望相互早有耳闻，但却 互不认同，本着 “会归于一”}【49的良好愿望，朱熹与陆九渊两兄弟在友人的联系下，公元 1175年，在江西上饶 鹅湖寺，举行了历史上有名的 “鹅湖会”。陆九龄(陆九渊之五兄)借诗表明 “本心”，陆氏心性之学的核心概念即 是 本“心”，认为 “心”是道德行为的内在根据。并抨击朱熹 “留情专注”着“意精微”，做得琐碎，反而使得 本“心” 湮没，难以发挥本体作用，从而对朱熹的为学之方和思想倾向进行了批评。而陆九渊对朱熹的抨击更是毫不客 气，他扯起 “千古不磨”之 “心”的大旗，直指朱熹 “支离”之病，赞 自家 “易简”功夫终究会发扬光大，斥朱熹 “支离 事业”早晚会归于失败。朱熹为学，注重经典文著的研习传授，把研读古圣贤书作为致知格物、通达天理的必要 手段。但陆氏兄弟并不认同朱熹的为学方式，反而认为朱熹为学大有弊病，在陆氏看来，只顾钻研经典，在书堆 里艰难求索，而不去发明 “本心”，实为舍本取末之举。 “鹅湖会”朱熹受到陆氏兄弟的挑战，甚为不满，导致 “鹅 湖会”不欢而散。朱陆二学思想分歧由此而显并拉开了朱陆争辩的序幕。 二、“鹅湖会”争辩的主要分歧 “鹅湖会”辩论焦点是 “为学之方”，朱陆二学的主要分歧是博与约、简与繁及尊德性与道问学之间孰轻孰 重、孰先孰后的关系问题”。“鹅湖会”后朱熹援引 《中庸》里 “君子尊德性而道问学”的说法来说明双方的分歧。 朱熹认为：“圣人之教学者，不过博文约礼两事尔。博文，是道问学之事，于天下事物之理，皆欲知之；约礼，是尊 德性之事，於吾心固有之理，无一息而不存”~25／69。朱熹经过认真思考，认为博文和约礼两事同样重要，不可偏废， 并指出了自己和陆九渊为学不妥之处，一个偏重尊德性，一个注重道问学。然而，陆九渊并不认同朱熹 “却两 短，和两长”的提法，他坚持认为，尊德性与道问学必有先后主次，人们应该 “先立乎其大者”，即先尊德性，之后 才能道问学。 “先立乎其大者”也就是先立此 “心”，发挥 “心”的主宰作用，把 “心”作为日常行为的操守和根据。 尊德性与道问学遂成为朱陆二学 “为学之方”分歧的主要焦点。据参与”鹅湖会”的朱泰卿(陆九渊的弟子) 事后记述：“鹅湖会之，论及教人。元晦之意，欲令人泛观博览，而后归之约。二陆之意，欲先发明人之本心，而后 使之博览。朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离，此颇不合”【149。朱陆所论为学之方，包括治学、讲学和修 为三重工夫。二人各有所长亦各有所短。在见闻之知、经验知识积累方面，朱熹主张泛观博览，具有一定合理 性，其 由博返约、化繁为简，致广大而尽精微的内化逻辑思路，较符合人类认识发展的规律，并指出提高人的道 德意识、精神境界，需要一个渐次过程。而陆九渊的为学主张在道德伦理认识方面，具有明显优势，其剥落心 收稿 日期：2009-07—23 作者简介：孙建滨(1982一)，男，鲁东大学硕士研究生。从事思想政治研究。 第3期 孙建滨等：朱熹与陆九渊 ”鹅湖会 ”的再思考