刑事起诉阶段听取被害人及其诉讼代理人意见的理论探讨.docxVIP

第34卷第l期露南大学学摄(社会辩学舨)2008每1月Vo{。34No．1JournalofSouthwestUniversity(SocialSciencesEdition)Jan．，2008刑事起诉阶段听取被害人及其 诉讼代理人意见的理论探讨兰耀军(重疫工藩大学法学浣，夔淡市400067)摘要：刑事起诉阶段听取被密人及其诉讼代理人意见，是保障被害人人权的霞要途径之一，具有充分沟瑾论鬏据。无论英美浚系还是大陵法系嚣家测事诱讼法郡撵了摇应戆规定。毽客我嚣，麦予立法酶骧瓣魏 定和程序性后果的缺失，这一程序在司法实践中常常被任意简省和取消，严重侵犯了被害人及其诉讼代理人 的陈述意见权，应当完善。关键溺：事查惹琚；瞬致意见；陈述意觅投；羧害人人投保障中图分类号：D925．2文献标识码：A文章编号：1673～9841(2008)01—0100—06稷据中华人民共程隧《黑事嚣讼法》敬下篱穗麓淡，蒺体现了被害人作为公诉案件当事人在窜查《剂攀诉讼法》)第139条规定，人民检察院审查案起诉阶段的程序性主体地位，又增强了检察机关审 件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑查起诉的透明度，符合现代刑事诉讼民主化、科学 人、被害人委托入酶意见。露呀取被害人及其瀑讼摹艺静发震趋势，具有重要的理论稻实践徐僮。本文代理人意见，与讯问犯罪嫌疑人一样，是审查超诉在分析听取意见制度理论根据的基础上，通过考察阶段的必经程序和法定方法。人民检察院的主诉它在国外的理论与实践，对我国听取意见程序进行 检察官或萁拖承办案{牛酶检察宫(泼下统称主诉检了梅建，段豢对璃事诉讼法的再修改程司法实黢有察官)在审查案卷材料后，无论对案件事实和证据所裨益。是否存在疑问，都必须进行这项工作，以保障被害一、刑事起诉阶段听取意见制度的理论人及其诉讼代理人的陈述意觅权。《人民检察院璃根据事诉讼规则》(以下简称《规则》)第251条重申了这一内容，要求听取意见应出二名以～￡办案人员进我国刑事诉讼法所确立的是一种债查与起诉行，并铡作笔秉。《规赠》第252条逐补充规定，直相分离、债诉分别壶不同枧关(或部门)主导的“步接听取被害人及其诉讼代理人意见有困难的，可以进式”诉讼构造。人民检察院主导审查起诉阶段，向被离人及其诉讼代理人发出书面通知，由其提出实质是对侦查枧关或偾森部门(以下统称使查枧书西意见。在指定期限内未提出意见的，应当淀明关)篌查终结后移送的案卷材料翻提出的起诉意笔录。最高人鼹检察院《关于人民检察院保障律师见，通过审阅案卷、讯问犯罪嫌疑人、听取被害人和在刑事诉讼中依法执业的规定》(以下篱称《规定》)辩护入、诉讼代理人的意冕等方式遴行审查，最终第二部分又专门规定了“关于听取律师意见”的内作出提起公诉或不起诉的“裁决”。由于这种决定容，以保障律师依法执业。正确与否直接关系到被密人的合法权益，而维护这《躞事诉讼法》、《规则》秘《援定》所规定酶瞬玻静权益正是被密人及其诉讼代理人参趣剐事诉讼被害入及其诉讼代理人意见(以下简称昕取意见)的嗣的所在，因此，人民梭察院作出最终决定的过收稿日期：2007—06—19 作者简介：兰耀军(1970一)，男，湖南东安人，重庆工商大学法学院，讲师；西南政法大学，博士研究生，主要研究刑事诉讼法、人权法。 基金项弱：溺家社会静肇基金西酃矮强“弼事被害人人投保障祝裁磷究”(06XFX015)，顼蟊负资人；兰灌军。100万方数据程，既是一个诉讼认识过程，又是一个被害人人权论证裁判结论的合理性和正当性，从而使他成为裁 保障过程。在这个过程中，人民检察院的诉讼地位判结论制作过程中的协商者、对话者、辩论者和被 与法国预审法官和美国大陪审团相似，都属于广义说服者，其作为人的尊严和价值得到充分的尊上的“裁判权主体”。基于“自然公平”原则的要重[3]。刑事诉讼的公正应当是“所有人的公正”，全求，人民检察院“裁判”是否提起公诉时应当在充分面参与并通过陈述意见来推进诉讼进程，是维护当听取追诉权主体(侦查机关和被害方)和辩护权主事人和其他诉讼参与人的尊严，让公正以看得见的体(犯罪嫌疑人和辩护人)双方陈述意见的基础上方式得以实现的最佳途径。根据我国《刑事诉讼公平地作出H]95111，以实现刑事审判前程序的公法》第139条规定，人民检察院审查案件应当听取正。因此，笔者认为，听取意见制度的理论根据主双方当事人的意见，即在讯问犯罪嫌疑人、听取辩要包括以下三个方面：护人意见后，还应当听取被害人及诉讼代理人的意(一)叙说理论见，这本身就体现了对控辩双方当事人及其委托人叙说理论源于弗洛伊德的精神分析治疗中的的平等尊重和对等保障。主诉检察官在充分听取“自由联想”。自由联想疗法是治疗师让案主在毫犯罪嫌疑人、被害人及辩护人、诉讼代理人意见的无拘束的情境下，尽情道出心中所想的一切——无基础上，再作出是否起诉的决