基于校企合作高职保险实务课程教学改革探究和实践.doc

基于校企合作高职保险实务课程教学改革探究和实践 　　【摘要】保险实务课程是一门实践性极强的课程，但当前高职院校保险实务课程的教学普遍缺乏保险公司的深度参与，加强校企合作已成为高职保险实务课程教学改革的必然要求。只有以保险公司的利益诉求为出发点，构建双赢的校企合作机制，才能深化校企合作的内涵，使保险公司积极参与到高职院校的师资建设、教学项目与内容开发、技能竞赛筹办等环节，保障保险实务课程改革的深度与效果。 【关键词】校企合作 高职保险实务 教学改革 随着保险监管制度的日益完善及保险市场运行机制的日趋规范，保险公司之间的竞争愈发体现为保险营销人才的竞争，兼具保险专业知识、服务创新意识和保险产品营销能力的高职毕业生成为各保险公司争抢的热点。保险公司对其从业人员综合素质要求的提升，促使高职院校保险实务课程培养目标的定位也随之发生深刻的变革。传统的以课堂理论教学为核心的教学模式已不能适应新的课程培养目标定位的要求，加强校企合作是高职保险实务课程改革的大势所趋。 一、当前高职院校保险实务课程教学普遍存在的问题 （一）双师素质型教师匮乏 保险实务课程主要对接保险代理人岗位，实践性极强，对学生保险职业素养和职业能力的培养起着支撑作用。因此，保险实务课程对授课教师素质要求更高，教师既要掌握扎实的保险基础理论知识，又要熟悉保险代理人岗位的各项业务流程，同时还需要具备丰富的营销技能。而现实情况是，多数高职院校保险专业起步较晚，规模较小，师资储备不足，专业教师队伍中“双师型”素质教师和企业长期兼职教师占比低，大部分教师仍然是从学校到学校，从理论到理论，没有保险公司的从业经验。[1]教师实践经验和实践技能的缺乏严重制约着保险实务课程教学的效果和人才培养的质量。 （二）保险实务课程实训教学不到位 完整的实践教学内容体系应包含基本技能、专业技能、综合技能三大模块的训练，贯穿于保险实务课程的课内实训环节、实训室专项实训环节、第二课堂素质拓展环节、技能竞赛环节、校外顶岗实习环节。当前许多高职院校的保险实务课程只注重于对保险基本技能（投保单填写、保险条款解读等）的重复训练，而对于保险从业尤为重要的“职业礼仪、陌生拜访、营销话术、保险规划、销售促成”等核心技能缺少必要的训练。[1]对保险行业以“诚信”为核心的职业道德教育缺失，第二课堂和技能竞赛环节未与课程的教学目标统筹考虑，针对学生综合技能培养的顶岗实习缺乏有效监控。 （三）教学内容与工作任务脱节 目前我国大多数高职院校的保险实务课程课程标准及教学大纲的制定仍然是封闭式的，缺乏保险公司的有效参与；教材及授课内容依然围绕学科的系统性进行，授课内容与实际岗位工作任务脱节；教学方法和手段单一，仍采用传统的教学模式，以教师的理论讲授为主。 （四）考核方式不科学 多数高职院校保险实务课程评价仍以理论知识记忆为主体，没有重点关注学生在技能竞赛和实践中的动手能力、分析和解决实际问题。尤其是在现行的高校实践教学环节中占比重最大的顶岗实习，其完成情况主要通过提交实习手册这一单一的形式来确认，其他如假期撰写社会调查报告、主动参加生产实践活动等实践学习任务则缺乏有效途径来证实和检验。 二、构建基于企业需求的校企合作机制是课程教学改革的前提与保障 随着对职业教育理念的理解不断深入，各高职院校都把校企合作作为课程改革的必由路径。然而，由于当前校企合作双方主体利益诉求的不同，校企合作过程中往往是学校一头热，而学校能为企业带来的直接经济效益与企业的预期相距甚远，企业在度过最初的憧憬期后便丧失合作的动力与热情，导致大多数高职院校的校企合作流于表面形式。[2]校企合作深度和广度的不足直接制约着课程教学改革的内涵与效果。因此，从保险公司的需求角度出发，与保险公司建立双赢的校企合作长效机制成为深化保险实务课程教学改革的前提与保障。 保险公司不是公益机构，其参与校企合作必然服务于其追求企业利润最大化的目标。如果保险公司在与学校合作过程中只是一味向学校输血（提供实习基地、提供实训师资、参与专业建设等），而不能从校企合作过程中获取相应的利益，保险公司必然会失去合作的动力与热情，合作也不会持久。保险公司参与校企合作的初衷是看重于高职院校巨大的市场潜力和人才储备优势：高职院校教师待遇好、收入稳定，是车险、投连险、分红险、子女教育规划保险、健康保险等保险产品的需求主体；高职院校学生规模庞大，成千上万的学生背后是成千上万个家庭，市场容量很大；高职院校毕业生资源丰富，不乏既掌握扎实的保险理论知识，又具备良好的营销技能的优秀人才。 高职院校应转变校企合作理念，主动服务保险公司。将欲取之，必先予之。高职院校要牢固树立为保险公司服务的思想，把为其服务视为自身的责任和义务，积极寻求为