混合方法研究的方法论与实践尝试共识争议与反思-华东师范大学.pdfVIP

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ　Ｎｏ．４，２０１６ ＤＯＩ：１０．１６３８２／ｊ．ｃｎｋｉ．１０００５５６０．２０１６．０４．０１５ 混合方法研究的方法论与实践尝试： 共识、争议与反思 李　刚　王红蕾 （北京师范大学教育学部，北京 １００８７５） 　　摘　要：混合方法研究是指结合量化研究与质性研究的要素进行的研究，其已经逐步发展为一种 独立的方法论。混合方法研究兴起于对范式不兼容的反思与批判，并随后选择了实用主义作为其范 式，这奠定了混合方法研究的合法性基础。但是在实际运用中，人们对于为何选择混合方法研究以及 如何开展混合方法研究，仍存有误区与困境。国内研究者丞待加强对混合方法研究的评介应用与反 思。 　　关键词：混合方法研究；方法论；范式；研究设计 　　在２０世纪的最后二十年，在量化研究（ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｅｓ）与质性研究（ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｅｓ） 孰优孰劣的争论之中，出现了旨在整合两者的混合方法研究（ｍｉｘｅｄｍｅｔｈｏｄｓｒｅｓｅａｒｃｈ，简称 ＭＭＲ）。进 入２１世纪，混合方法研究的理论基础与实践程序技术不断完善，大量关于或基于混合方法的研究涌 现，正如美国著名研究方法学者Ｊｏｈｎｓｏｎ与Ｏｎｗｕｅｇｂｕｚｉｅ（２００４）所言：“混合方法研究的时代已经来临”。 约翰逊等人（Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｏｎｗｕｅｇｂｕｚｉｅ＆Ｔｕｒｎｅｒ，２００７）分析了１９位权威研究者对混合方法研究的界 定，总结认为：“混合方法研究是研究者结合质性研究与量化研究的要素（比如质性与量化研究的视角、 资料搜集和分析的方法与步骤、推论的技术），增加有关研究问题的证据，从而拓宽、加深研究者理解的 一种研究。”在混合方法研究兴起之初，“混合”更多停留于技术手段层面，强调在同一个研究中搜集并 分析质性与量化两类资料。如今，越来越多的研究者认同，“混合”不仅涉及共用量化与质性方法，还包 括技术手段背后的哲学理念与理论立场的整合（ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）———混合方法研究已被视为一种有别于量 化研究与质性研究的独立方法论。 近年来，国内研究者开始关注并开展混合方法研究。但是，国内关于混合方法研究的理论基础与 具体操作的系统评介仍然寥寥，对理论与实践中的进展、争议与困境更是鲜有涉及。这导致研究者在 采用混合方法研究之时，只知其旧识而不知其新知，只知其然而不知其所以然，只知其利处而不知其困 境。本文基于国外混合方法研究的重要成果，结合开展混合方法研究的实际经验，试图呈现混合方法 研究在方法论及其实践方面的共识、争议与反思。 一、成为一种独立方法论的混合方法研究 综合克雷斯威尔等人观点（Ｃｒｅｓｗｅｌｌ＆Ｃｌａｒｋ，２００１；Ｔａｓｈａｋｋｏｒｉ＆Ｔｅｄｄｌｉｅ，１９９８），混合方法研究的历 史可以划分为四个时期，即初步形成时期（１９５９－１９８０年），范式争论时期（１９８０－１９９０年），程序完善 时期（１９９０－２０００年），支持、扩张、反思时期（２０００年至今）。在这五十余年中，混合方法研究逐渐拥有 　基金项目：国家社会科学基金教育学青年项目“教育理论思维与教育理论发展的反思与建构”（ＣＡＡ１１０１０１）。 ９８ 李刚等：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思 了成为独立方法论的要件：哲学理论基础、程序设计、具体方法、话语体系以及研究社群的认可与推广。 在社会科学研究中，早在１９世纪末２０世纪初，已经有一些研究者尝试在一项研究中运用多种研 究方法。早期的“混合”主要有两种形式。一类是在实验研究中加入访谈与观察的环节，著名的霍桑实 验（ＨａｗｔｈｏｒｎｅＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，１９２７－１９３２年）便是一例。研究试图通过对照实验找出影响工人生产效率 的要素，但是发现原有关于照明条件、工作时间、薪酬待遇等因素影响工人工作效率的假设均不成立。 研究者进一步采用了访谈法才发现