甲午战争前钓鱼列屿主权归属再考证-国家海洋信息中心.docVIP

甲午战争前钓鱼列屿主权归属再考证 刘浩[1] 摘要? 近年来随着中日间东海问题逐渐升温，钓鱼岛主权归属和划界效力问题日渐引起关注，为从国际法上对钓鱼岛的主权归属进行客观的论证，文章通过对目前中日双方业已公开的证据（包括学术著作和政府已公开资料）的详尽梳理，阐明了1895年前后中日双方围绕钓鱼岛所发生的历史事件的真实面貌，并在还原历史事实的基础上依据现代国际法理论对钓鱼岛属于中国先占取得的领土的结论进行了论证。 关键词? 钓鱼岛（钓鱼台）? 尖阁诸岛? 领土争端? 无主地? 先占 一、引言 钓鱼诸岛（Diaoyu islands，台湾地区称钓鱼台列屿Tiaoyutai islands，日本称尖阁诸岛Senkaku islands）位于我国台湾省东北部，散布在北纬25度44分到25度55分以及东经123度30分到124度34分之间，共有八个岛屿，包括五个无人小岛（钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛）及三组岩礁（飞濑、冲北岩、冲南岩）组成，岛屿总面积6.7平方公里。[2]钓鱼岛在八个岛屿及岩礁中面积最大，约为4平方公里，南距基隆102海里，北距冲绳首府那霸230海里；以中日两国领土（包括无人小岛）计算，钓鱼岛距离最近的彭佳屿与最近的日本领土先岛群岛各为90海里左右。[3]钓鱼岛特殊的地理位置和海域特征决定了它对中日两国具有重要的价值和战略意义：首先、它蕴藏着各类丰富的资源。钓鱼岛周围海域资源丰富，属条件良好的渔场，海底又蕴藏丰富的石油天然气资源；其次、钓鱼岛在整个太平洋岛链中军事地理位置非常重要。对于中方而言，它是巩固海防、防止外来武装力量侵袭的重要前哨；对日方而言，拥有它，不仅可以扩大本土防卫范围，同时也为实现日本军事大国复活梦想、实现对中国遏制和监视提供重要基础。[4] 自1970年代以来，中日两国之间就因为钓鱼岛诸岛的主权归属和划界效力问题一直争论不休。[5]20世纪70年代后期至90年代初，随着中国（大陆）同日本之间关系逐步正常化并朝着友好的方向发展，加之“搁置争议、共同开发”的思路的提出，[6]有关钓鱼岛的各种争端相对平息了一段时间。[7]近年来，随着能源问题在东亚地区日益凸显，加之钓鱼岛对日中两国的价值，日本政府在钓鱼岛问题上态度开始日趋强硬，日本国民也频频制造事端，[8]中日两国政府之间在包括钓鱼岛主权归属等问题在内的东海问题上的谈判日趋紧张，谈判虽然在持续进行，但一直未取得实质进展。[9] 两国在钓鱼岛诸岛问题上的争端中，1895年属于“关键日期”。1894年9月中国在中日甲午战争中溃败，清政府派员议和，[10]1895年1月14日，日本政府通过秘密内阁决议，指令冲绳地方政府在“久场岛（即黄尾屿）和鱼钓岛（即钓鱼岛）”修建界桩，[11]制造了钓鱼岛系在中日《马关条约》签订前日本先占的迷雾。同年4月17日两国签订了《马关条约》，[12]根据条约第二款之二、三规定，清政府将台湾全岛及所有附属各岛屿以及澎湖列岛割让给日本，[13]但《马关条约》及《另约》、《议定专条》各条款均未对台湾附属岛屿范围作出明确界定。[14] 因此，1894年中日甲午战争前后，对钓鱼岛诸岛的归属和法律地位的正确界定，对于中日之间钓鱼岛诸岛问题的处理便变得至关重要。吴天颖教授曾于1994年在社会科学文献出版社出版了《甲午战前钓鱼列屿归属考——兼质奥援敏雄诸教授》，有鉴于此，本文再次在梳理考证相关历史史料的基础上，以国际法作为依据对钓鱼岛诸岛的主权归属进行分析论证，以探究钓鱼岛在甲午战争前的主权归属及其法律地位，故名“甲午战前钓鱼岛列屿归属再考证”。 二、日本关于钓鱼岛在中日甲午战争前属于“无主地”的主张及依据 日本方面对于中日甲午战争前钓鱼岛的法律地位的主张是：钓鱼岛在1895年前系“无人岛”，属于“无主地”，在此之前，尽管有记载中国人利用钓鱼岛的相关历史数据，但是并无证据证明钓鱼岛被划入中国政府领土范围，因此，日本政府在1885年对钓鱼岛进行勘察之后，将其作为无主地通过先占纳入日本领土范围。1895中日签订的《马关条约》中虽列明清政府割让“台湾全岛及所有附属岛屿”，但是由于日本政府已经于1895年1月14日通过内阁决议将钓鱼岛划入日本领土范围，因此钓鱼岛不属于日本政府通过《马关条约》割占的中国的“台湾全岛及其所有附属岛屿”。[15]加上《马关条约》约文并未对台湾岛的附属岛屿进行界定，此后中日两国之间也未就台湾附属岛屿的内容形成进一步的详细《另约》或者《议定专条》；以后的《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《旧金山对日和约》、《“中”日和平条约》（1952年4月28日台湾以中华民国名义同日本签订）虽都采取了“台湾及澎湖群岛”的表述，但对于台湾（或台湾岛）的范围未作详细的界定。因此，钓鱼岛不是台湾附属岛屿，不包括在《马关条约》中中国割让的领土范围中，日本