自然资源产权与用途管制的冲突与契合-武汉大学环境法研究所.pdfVIP

生 态 文 明 法 制 建 设 ——2014年全国环境资源法学研讨会（2014.8.21~22·广州）论文集 自然资源产权与用途管制的冲突与契合 * 唐孝辉 （内蒙古民族大学，内蒙古通辽 028000 ） 摘要： 自然资源产权首先是宪法上的自然资源产权，然后是民法上的自然资源产权，其本质上是私权。 我国目前对自然资源的用途管制属于国家公权力的行使。因此，在自然资源产权与用途管制之间必然存 在这博弈。而自然资源保护地役权等公益性私权能够实现公私法的交融，发挥私法在自然资源用途管制 上的价值。 关键词：自然资源产权 用途管制 公益性私权 保护地役权 森林、草原、耕地、湿地、水、野生动植物等自然资源及其生态系统是人类生存和发展的重要 支撑，对人类至关重要。以森林资源为例，它不仅给人类带来木材、药品、植物基因、娱乐、休闲、 教育等诸多直接使用价值，也带来气候调节、水域保护、营养循环、减少空气污染、提供动植物栖 息地等诸多间接使用价值。随着经济发展，上述自然资源的战略地位日益凸现，而越来越多的国家 和地区正在或将要面临不合理利用自然资源而导致的生态危机问题。面临日益严重的自然资源生态 危机，合理利用并保护自然资源已成为一项全球性的课题。各国都在探索和实践合理利用与保护自 然资源的途径，其中用途管制是重要途径之一。 一、自然资源产权的权利属性——私权 自然资源的稀缺性决定了法律配置自然资源的必要性，在法律上体现为自然资源产权。自然资 源产权在法律上的确定路径是从宪法上自然资源产权到民法上自然资源产权。 （一）宪法上的自然资源产权 我国《宪法》第 9 条确定了自然资源的国家所有和集体所有两种自然资源产权制度。《宪法》 作为根本大法的地位，决定了宪法上自然资源产权仅仅确立了国家和集体的自然资源所有者地位， 属于纲领性规定。它为基本法具体确定自然资源所有和利用制度提供基础性依据和制度保障，但是 并不能以宪法为依据发生自然资源民事法律关系。国家作为所有者只是主权概念，宪法上的自然资 源产权不能转让，也不能依据宪法为他人设置私权性质的自然资源使用权，对自然资源的利用必须 通过民法来实现。 （二）民法上的自然资源产权 产权具有资源配置功能和约束功能。法律调整自然资源的最终目的是实现私人对自然资源的有 效合理利用，只有通过产权制度合理地配置自然资源才能实现自然资源利用效率的最大化。而宪法 规范并不直接调整私人之间法律关系，因此宪法上自然资源产权并不能直接作为私人之间取得和转 让自然资源产权的直接法律依据。我国宪法规定“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏 自然资源” 。该条规定同样也不能作为惩罚破坏自然资源者的直接法律依据。民法作为调整私人关 系的法律规范必须担此重任，宪法上的自然资源产权只有落实到民法上的自然资源产权制度才具有 可操作性。因此，通过民法规范所体现的自然资源产权制度是依据宪法规范而形成的。民法规范所 形成的产权制度作用在于自然资源产权的实现。二者属于不同性质和层次的所有权。禁止任何组织 或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。 通过将宪法上的自然资源产权落实到民法上的自然资源产权，可以实现自然资源产权的立体保 护，可以实现二者在规范内容和价值目标上的一致性。 （三）自然资源产权的私权属性 民法上自然资源产权是根据宪法上自然资源产权而形成的，是对宪法上自然资源产权制度的具 体落实。实践中所涉及的自然资源产权都属于民法上的自然资源产权，不是主权宣示意义上的自然 资源产权。因此，自然资源产权在本质上应当属于私权。 就所有权主体而言，我国通过物权法所确定的自然资源所有权主体——“ 国家”就不是主权概                                                                * 作者简介：唐孝辉（1980-），女，内蒙古通辽市人，内蒙古民族大学法学院副教授，法学博士，主要研究方向物 权法，自然资源法。 146 中  国 环 境  资  源  法  学 研  究 会  Chinese Society of E