关于熊彼特经济发展理论的一些问题.doc

通向共同富裕之路 ——天然壁垒的形成与巩固 1、由“经济发展”的手段和定义引出的问题 对于如何发展经济以及经济发展的定义，熊彼特认为“经济发展”和“经济增长”是两码事。经济发展不同于经济增长之处在于经济发展引入了新的要素实现了新的生产要素的组合，也就是实现了创新。这是经济发展的动力或者手段。但是当他定义什么是经济发展的时候，给出的解释又是“是否引入了创新”，这样有点在说大白话的嫌疑。他的逻辑如下： （简化） 这样使发展的内涵变得模糊不清。下面我想对创新所导致的一些结果进行分析，看看是否他所谓的经济发展是否违背了我们对于发展的常识（即对于整个社会是否是利大于弊的）。 首先，就其创新的五种方式中的一种“实现新的生产资料的组合”为例来分析创新导致的结果及利润来源问题。 还是以他所举的纺织厂的例子，如图表示： 根据熊彼特的理论，纺织厂通过技术创新由高劳动成本的手工劳作模式变成低劳作成本机械自动化生产模式。这样就降低了产品中的劳动成本，而此时企业家以稍低于当时产品市场价格卖出商品所得的收入就能超出其凝结在产品中的土地和劳动要素。企业家就是这样获得利润的，而他们所获得的利润不是劳动，也不是土地所带来的，而是由非经济要素——企业家精神——所带来的。 我们仔细考察纺织机械化所带来的后果。其必然使大批纺织业手工劳作者失业，企业家就是通过节省了本应付给这批手工劳作者的工资来实现降低生产成本的。与其说企业家是赚了钱，还不如说企业家是在保证劳动生产率的前提下，通过驱逐多余的手工劳动者节省下了大笔钱。因为机器的维护运转的费用相较于工人需要维持生计的费用要小得多。这样，这部分本应付给手工劳动者的工资被集中到了企业家手中，他需要支付信贷，以及工厂机械的维护费用，有时还需要降价以吸引更多的买家购买其产品。忽略还贷和工厂维护费用，企业家通过降价让利给买家，其本质是买卖双方共同瓜分那些可怜失业者的工资。所以利润来源于低端劳动力的受损。这才是利润来源的本质。而创新只是造成其受损的手段之一，当然可以通过暴力和强权压榨其劳动，但这是直接而且不道德的，会引发工人的不满。创新的好处除了能够增大供给弹性提高经济整体的适应力，还有就是可以瓜分劳工工资而不易引发骚乱（毕竟大家都觉得科技进步是好的）。 显然对于整个社会而言，人类的需求是可以排序的。当人类的某一层次的需求得到满足后，会去购买更高等级的商品以满足更高级的需求。假设人类对纺织品的需求排在第x位，当纺织品的需求得到充分满足之后，大部分人会把多余的钱（企业家利润和纺织品买家省下来的钱）去购买排在x+1位的产品，这个时候就会引发处在x+1位的商品涨价，而各自获得的商品也要比预期的少，至于少多少，需要考虑具体行业的供求弹性。这就有个有趣的结论，当纺织品的买卖双方通过瓜分那些本应支付给纺织业手工劳动者的工资而获得余钱去购买其他产品满足更高级的需求时却发现所有商品涨价了，得到的满足感也打了折扣。所以总体说来，这种建立在他人痛苦之上的快乐与痛苦并没有相消而等于零。 继续看看那群可怜的失业者的去向。因为要获得产品就必须有东西作为交换，而他们能够拿出来交换生活必需品的只有他们的简单低端的劳动力。这个时候他们会有一个短暂的痛苦期，他们必须忍痛去学习新的技能以拿出“有用的劳动”。学习全新的、高端的、非机械化的东西固然能够让他们摆脱与机器竞争的痛苦。但这是不允许的，他们得吃饭，所以他们此时只能转向x+1商品所在的产业，因为大量的需求会引发这个产业的供给扩大，但是他们所能够出卖的仍然是那些最低端的、最容易学习、最容易被机械取代的劳动。当这个行业再次发生如纺织业发生的那种产业革命时，他们就会继续失业，流动到下一个行业去从事低端劳作。而这次的低端劳动流动规模会比上次更大，因为这次的失业者是x和x+1两个行业失业工人之和。他们就成为了社会中最痛苦的人，总活在被取代的担心害怕之中。而且这个痛苦人群的规模在不断增大，并从低端劳动力，逐步向更高级的劳动力过度。这就成为了社会极大的不安定因素。显然“创新”本身并不具备消除这种不安定因素的能力，因为“创新”是导致这种不稳定因素产生的原因。这种不稳定因素的产生和不断地累加是违背社会发展要求的，所以“创新”不一定能给整个社会带来福利，如果“经济发展”带来的结果是违背社会发展的，那我们就不得不质疑“经济发展”的内涵。所以“创新”本身不能作为“经济发展”的唯一的标志。 为了摆脱痛苦的生活，低端劳动服务提供者要做的是1.不断地发现自己与机器不同的能力；2不断加大自己跟机器能力的差距。说得简单点就是不断努力使自己超越并甩开机器。而人和机器最大的区别就是机器并不具有创造力。现在通过以上提出的两条“远离机器”的思路引