目前我国宗教自由法律保护中存在的问题及对策思考.docVIP

目前我国宗教自由法律保护中存在的问题及对策思考 　　摘要：我国宗教自由法律保护取得一定成就，宗教自由法律保护具有重要意义。但是，目前我国宗教自由法律保护在立法上不够完善、宗教法律体系不健全、不完善、有些甚至还相互矛盾、法律位阶较低、司法保护渠道不够畅通等，这不利于宗教自由的实现，应当在立法、司法实践等领域中加强对宗教自由的法律保护。 　　关键词：宗教自由；法律保护；问题；对策 　　中图分类号：D619　文献标志码：A　文章编号：1007-5194(2011)Ol-0165-06 　　 　　一、目前宗教自由法律保护存在的问题及原因分析 　　 　　(一)　宗教法律体系不健全、不完善、有些甚至还相互矛盾 　　目前全国的宗教立法是远远不够的，表现在： 　　宪法方面，虽然规定了宗教信仰的主体是我国公民，但没有包括外国人和无国籍人。随着我国与国际社会的交往，许多外国人、无国籍人(而这些人中大部分是有宗教信仰的)纷纷来到中国，甚至长期在我国工作与生活，宪法的这一规定无法包括他们，显得不够全面。按照国际人权公约的规定，其实，宗教自由的主体其实应该包括宗教团体，我国宪法里对此也没有体现。 　　专门的宗教法律少而且层次低。我国的宗教法律仅限于行政法规层次与国务院部门规章层次，法律层次上的仅有宪法、选举法等抽象规定，还没有制定出系统的《中华人民共和国宗教法》、《中华人民共和国宗教事务管理法》、《中华人民共和国宗教自治法》等基本法律，因而依法管理宗教事务中“无法可依”现象突出。 　　现有的法律、法规之间(尤其是地方性宗教法规)也存在一定的矛盾和打架甚至违反宪法的现象。现有的法律、法规对于一些社会现象缺少评价标准或评价标准不统一，相互矛盾。比如，针对宗教活动场所内是否可以从事卜卦、算命及其对此的评价等规定尚不统一。卜卦、算命、看相、求签、测字和驱鬼等活动如何定性?是否属于宗教事务?亦或属于民间风俗、信仰?中共中央[1982]19号文件指出：“对于一切以看相、算命、看风水等为业的人员，应当教育、规劝和帮助他们劳动谋生、自食其力，不要再从事这类利用迷信骗人的活动，如不遵守也应当依法取缔”。2002年7月18日，北京市通过了《北京市宗教事务条例(草案修改稿)》，规定今后北京市民在宗教活动场所内进行卜卦、算命、看相、求签、测字和驱鬼治病等活动将不再违法。而《上海市宗教事务管理条例》(当然并不限于上海，而且还有其他省市，如黑龙江等)第28条却规定：“宗教活动场所内不得进行卜卦、算命、看相、求签、测字和驱鬼治病等活动。”两个地方性法规对于这一社会现象的规定截然相反，并且，都是发生在我国大陆之内，这不仅违背法律的统一性原则，让人不知所从，而且有损法律的权威和尊严，是极不严肃的。 　　宪法规定了公民的宗教信仰自由权利，这种自由和宪法权利就不能被效力处于宪法之下的法律、法规甚至规章等下位法所限制(除非为了保护宗教信仰自由本身的目的或者为了保护人的生命、健康和公共利益等)。以《科学进步法(修订草案)》为例，《科学进步法(修订草案)》第53条第一款规定：“科学技术人员应当弘扬科学精神，遵守学术规范，恪守职业道德，提高科学技术研究开发能力；不得在科学技术活动中弄虚作假，不得参加、支持迷信活动和伪科学活动。”这里的“迷信”一词极有可能会侵犯公民宗教自由的权利，明显背离宪法第36条以及宪法第5条的规定精神。 　　另外，我国一些省市在制定宗教管理条例中只将佛教、道教、伊斯兰教、基督教和天主教等列为宗教，而将其他所有宗教都排除在宗教范围之外的做法，与宪法是矛盾的。比如，《山东省宗教管理条例》第37条规定：“宗教是指佛教、道教、伊斯兰教、天主教(公教)、基督教(新教)；宗教团体是指依法成立的县级以上区域性佛教协会、道家协会、伊斯兰教协会、天主教爱国会、天主教教务委员会、天主教教区才、基督教三自爱国运动委员会、基督教协会”。按照此规定，除了五大宗教之外，不仅犹太教、印度教、东正教(包括五大宗教内的新兴分支教派和新兴宗教)等在其他国家和地区合法的宗教在我国这些地方却不被认为是宗教，而且没有合法产生的可能。这实质上不仅违反了宪法，而且剥夺了公民或个人的宗教信仰自由，是国家权力对宗教信仰及事务的不适当的干涉。 　　由于缺乏切实可行的违宪审查制度，使得上述违反宪法统一性的现象不能被及时而有效纠正，这不仅破坏了宪法的权威和法制的统一，而且，也不利于有效保障宗教自由权利的顺利实现。 　　 　　(二)　现行法规的有些规定不具体，语言模糊，可操作性差 　　现行法规、规章的有些地方规定得不具体，语言模糊，可操作性差，这不利于对公民人权(宗教自由)的保护。表现在： 　　1.法律责任的规定不完善。法律责任规定要么很少，比如《中华人民共和国境内外国人宗教活动管理规定》、《宗