简说刘克庄《后村诗话》的诗学观点.docVIP

简说刘克庄《后村诗话》的诗学观点 　　[摘要]刘克庄(1187～1269),号后村,福建莆田人。晚年著《后村诗话》,分为前集2卷、后集2卷、续集4卷、新集6卷,计14卷。前、后、续三集统论汉魏唐宋诗人诗歌,以唐宋诗为多;新集则详论唐人诗作,皆“采摘菁华,品题优劣”。《四库全书总目》称《后村诗话》“所载宋代诸诗,其集不传于今者十之五六,亦皆赖是书以存”,郭绍虞先生《宋诗话考》说《后村诗话》“网罗众作,见取材之博;评衡惬当,见学力之精”,可见此书的文献价值与理论意义。本文从诗学观点的视角简述之。 　　[关键词]刘克庄;《后村诗话》;诗学观点 　　[中图分类号]I207.22[文献标识码]A[文章编号]1005-3115(2009)16-0077-03 　　 　　一、谈诗之语、意 　　 　　刘克庄说诗以“意义”为主,《后村诗话?新集》卷4中说:“(郑谷)谷集名《云台编》,有诗三百,五七言多警联,今录其尤者于编。谷诗自好,然集中所作,若步趋薛能者。《读能集》云:‘李白欺前辈,陶潜仰后尘。’太白视谷斐然小子,渊明人物高胜,何至仰能辈后尘哉?然余所录以意义为主,不可以人废言。”卷1中也说:“谪仙诗如《古风》六十三首,及乐府诸篇,又古律诗,举世诵习者不录。今采录或一篇,或三数句,各有意义,览者详之。”由此可知,“以意义为主”乃其取诗标准。 　　刘氏认为,诗人首先要在诗意“不与前人相犯”。如评朱新仲《题元英旧隐》“五季浪拍天,不覆汉翁船”云:“语意甚新,不犯前人。”评王岐公《宫词》“翠眉不及池边柳,取次飞花入建章”云:“虽本王昌龄‘玉颜不及寒鸦色’之句,然殊不相犯。”评张文潜《咏淮阴侯》“平生萧相真知己,何事还同女子谋”及杨巨山《代萧相答》“当日追亡如不及,岂于今日故相国。身如累卵君知否,方买民田欲自污”云:“亦前人所未发。”评杜甫《牵牛织女》“牵牛出河西,织女处其东”云:“前人咏牛女者所未及。”评杜甫《终明府水楼》“绝壁过云开锦绣,疏松隔水奏笙簧”云:“此联未经人道。”所谓“前人未发”、“前人未及”、“未经人道”,也都是强调诗意独到。 　　也就是说,无论诗的语词是否沿用前人,诗之“意”一定要新。如云:“金陵制阃,总漕鼎峙,幕僚众多。岁朝桃符,人人各出新意,惟一酒务官独题云:‘惟酒是务,乌知其余。’虽用前人语而有意义。”又评陆士蘅云:“语简而事甚备,语绝而意愈新,当为魏晋间文章第一。”他在总结自己《后村诗话》选录思想时也说:“新集凡六卷,专采唐诗之新警策者。” 　　刘氏也指出,求诗之语意的“新”又不可太“过”,太“过”则有“险怪”之弊。他说:“诗,律不如古,古不如乐府。鲁直以为出于《诗》与《楚辞》,过矣。盖规模汉魏以下者也。佳处往往与《古乐府》、《玉台新咏》中诸人所作合。其古律诗酷学少陵,雄健太过,遂流而入于险怪。要其病在太着意,欲道古今人所未道语。” 　　在词与意的关系上,刘氏主张“词”不定要太扣切,而“意”则必须贴系、到位。如评杜甫《病柏》诗说:“此篇词不迫切而意独至。”评尹少稷“本来饥饱非同鼎,安得浮沉沈自一舟”诗云:“词不迫切而意独至矣。”他这里说的“意独至”乃指诗人之意的达至。《续集》卷2中说:“晋将攻郑,令叔向聘焉,视其有人与无人。子产为之诗曰;‘子惠思我,褰裳涉洧。子不我思,岂无他士。’叔向归曰:‘郑有人焉,不可攻也。’按,《涉洧》之章乃男女恩怨相尔汝之词,子产言晋不我抚,岂无秦荆可事乎!古人举诗,辞不迫切,而意已独至,皆类此。”他以为子产所取之“意”,虽非诗之原“意”,但他独到地表达了己之胸臆,这正是诗人们创作可借鉴的。 　　刘氏看重那种词“不即而意已呈”,即“意在言外”的作品。《前集》卷2说:“王逢原《闻雁》云:‘万里波涛九秋后,五更风雨一灯旁’,不待着雁字而题见矣。”语未着“雁”字,而“闻雁”之义已自现。类似的评品尚有:《后集》卷1中说:“卢纶、李益善为五言绝句,意在言外。纶《伤秋》云:‘岁去人头白,秋来树叶黄。搔头向黄叶,与尔共悲伤。’……《阳城烽舍》云:‘何地可潸然,阳城烽树边。今朝望乡客,不饮北流泉。’皆有无穷之味。”《新集》卷4中评钱起诗“(《海州》)曲终人不见,江上数峰青”句时亦说:“不犯诗题一字,而意在言外。” 　　在后村看来,诗之词以“意”为依托,若无“意”之骨,其词则必“芜累”。如《新集》卷1说:“余人如郑虔之类,非无可说,但每篇多芜词累句,或为韵所拘,殊欠条鬯,不如《饮中八仙》之警策。”《后集》卷2也云:“如李邕、苏源明篇中多累句,刮取其半,方尽善。” 　　 　　二、诗之体物、用事、思致与诗味 　　 　　刘克庄强调作诗要善“体物”,要有“深微极玄”的观物境界,即对诗描写的对象进行细致观察与体识;只有善“体物”了,诗方有“意味”。《续集》卷2说:“诗以体物验工巧。骆宾王《