论文学翻译中译者创造性叛逆.doc

论文学翻译中译者创造性叛逆 　　[摘要]任何翻译，其本质都是把一种语言中表达出来的信息传递到另一种语言中去。而作为读者接触外国文学的主要媒介的文学翻译与其他翻译有一个根本区别――它所使用的语言是一种艺术语言，必须能够让读者在阅读译文时产生与原作同样的艺术效果。因此，文学翻译不是简单的语言文字的转换，而是一种创造性的工作。文章主要通过分析文学翻译中译者的“创造性叛逆”，及其译者创造性叛逆的表现形式，进一步论证创造性的文学翻译对跨文化交流的重要作用。 [关键词]文学翻译；创造性；译者；表现形式 中图分类号：H31 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）05-218-02 文学翻译是认识和创作的一种形式，它不仅有助于读者接近外国文学作品，同时还要让读者去接近原作中反映的艺术现实，前苏联著名翻译理论家吉维“翻译永远是原作艺术现实的反映，或者借用列宁的话说，就是译者的思想无限地接近其反映的对象――原作。译者必须把原作再现为一个形式与内容的统一体，再创造一个与原作类似的完整的艺术作品。”Octavio Paz在其Translation：Literature and Letters一文中指出：Translation and creation are twin processes.法国文学评论家和理论家Michael Riffaterre也曾提出：Literary translation must also reproduce those features ofthe original text lhat are the traces left by its production.两处引言很明确地指出了翻译与创造，再现的关系――作为文化交流纽带的译者必须为翻译艺术的创造性原则而斗争，必然得对原作进行创造性的处理，改变原作的面貌并使之服从自己的目的。 一、概念的提出及其与文学翻译的关系 “创造性叛逆”最初是由法国文学社会学家埃斯卡皮（Robert Escarpit）提出来的。他认为“翻译总是一种创造性叛逆”，“说翻译是叛逆，那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里，说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品一个崭新的面貌，使之能与更广泛的读者进行一个崭新的文学交流，还因为它不仅延长了作品的生命，而且又赋予它第二次生命”。谢天振教授亦在其《译介学》中对“创造性叛逆”作出了言简意赅的解释：“文学翻译中的创造性叛逆是翻译过程中译者为了达到某一主观愿望而造成的一种译作对原作的客观背离。创造性叛逆并不为文学翻译所特有，它实际上是文学传播与接受的一个基本规律，我们甚至可以说，没有创造性叛逆，也就没有文学的传播与接受。”作为人类一个文化，文学翻译是一种颇为微妙的矛盾现象。作为文学，它理应把一件非本族语的文学作品变成一件地道的本民族语言写成的作品；而作为翻译，它又应该把一件外族的文学作品传达过来。因此，文学翻译的目的是要“用一种语言，把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作一样得到启发感动和美的感觉”。诚然，从这个意义上来说，文学翻译也是创作，是译者创造性地艺术再现原作风貌的过程，而创造性叛逆则是文学翻译中不可避免的必然途径。 二、译者的创造性叛逆 列宁提出：“人的意识不仅反映客观世界，而且创造客观世界。”面对一部文学作品，译者需要钻进原作的外壳和灵魂，但不可能把原作者的意图完整无误地复制下来，因为每个译者都是从自身的偏见出发理解接受作品的。译者所处的历史现实，审美标准，文化价值取向，以及译者受其影响形成的个人审美情趣，创作个性，创作手法等都给译作打上了“再创造”的烙印。社会文化因素和个人因素的双重制约决定了译者主观性不可避免。 译者作为原作的第一读者，“前理解”的存在构成译者在翻译时的取舍。哲学解释学对“前理解”的解释是：在具体的理解开始之前已有的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见。所谓成见或偏见就是在理解过程中无法从客观立场对作品做出客观的理解，这就必然产生偏见。而前理解构成译者理解文本的基础，决定了译者特殊的视角。另一方面，译者在履行了其作为原作接受者身份，读透原作的深层含义之后，就转换了身份成为译本的创造者。当然，译者的这两重身份是辩证统一，相互渗透的。一定的社会生活印象和作家的形象都是客观地存在于原作中的，这种客观的东西，只有经过译者头脑的加工制作，才能在译文中重新客观化，自然化。从这个意义上来说，一部好的文学翻译作品与原作相比不光是其再创作所用的语言不同，另外还具有了译者本人独特的创作个性。 解构主义代表人物罗兰者之死》把原文作者从高不可及的圣坛上驱逐了下来，并暗示只有作者的主宰地位被颠覆，读者才可能获得完全自由。巴特在阐释读者与文本的关系、分析