基于管理者过度自信和企业财务困境实证研究.docVIP

基于管理者过度自信和企业财务困境实证研究 　　摘要：本文运用我国沪深两市2007-2011年间的上市公司数据，构建二元逻辑回归模型，研究管理者过度自信与企业财务困境两者之间的关系。结果表明：管理者过度自信主要通过投资、融资以及股利分配等渠道影响企业风险，且管理者过度自信与企业财务困境存在显著正相关关系。 关键词：过度自信 财务困境 逻辑回归 前学术界大多从公司治理的角度去分析财务困境的成因，实际上管理者行为也是企业陷入财务困境的关键影响因素之一。传统理论模型中，经济学家通常将个人行为假定为完全理性的，但是大量研究证实，人们在经济活动中始终表现出一定的有限理性，比如盲目乐观和过度自信。管理者对自己能力的过度自信会使得他们在决策时过于冒险，而忽略风险，从而导致企业发生财务困境的可能性增加。本文将以我国上市公司2007-2011年的数据为样本来检验管理者的过度自信对企业财务困境影响的存在性。 一、文献回顾 “过度自信”源于认知心理学的研究成果，是指人们过度相信自己的判断能力，高估了自己成功的几率和私人信息的准确性。在心理学家发现人们普遍存在过度自信的心理特征后，经济学家们研究了这一特征在企业管理者中的表现。Cooper、wooDunkellberg（1988）通过对近3 000位企业家的调查发现，81%的人认为企业存续的可能性高于70%，33%的人认为企业一定会持续存在下去，但实际上只有25%的企业能够生存5年以上。Roll（1986）首先提出了自大理论，用来解释管理高层所进行的许多失败的并购事例，开创了过度自信来解释财务异象的先河。但是并没有过度自信对财务困境的直接影响的研究，更多的是对企业的投资、融资、股利政策等单项经济活动的研究。 在投资行为方面，理论研究表明，当企业遭遇内部现金流不足时，过度自信的管理者基于外部投资者低估本企业证券真实价值的认知，不会倾向公开发行股票融资来充实现金流，导致即使对NPV0的项目，也没有充足的现金流支持，从而造成投资不足的问题（Heaton，2002）；而当企业内部拥有充足的现金流时，过度自信的管理者往往会因控制幻觉而低估投资项目的风险（angel，1975；weinstein，1950；MarchshaPiro，1957），对项目投资成功过分乐观（Cooper，wooDunkelberg，1988），甚至参加一些NPV 　　（三）变量定义和模型建立 1.管理者过度自信指标的界定。管理者过度自信指标一度难以被界定，致使相关研究一直处于瓶颈状态。近年来学者们进行了大胆创新，提出了一些替代变量，主要有以下七种：CEO持股状况；相关的主流媒体对CEO的评价；企业盈利预测偏差；CEO实施并购的频率；CEO的相对薪酬；企业的历史业绩；企业景气指数。有研究表明，CEO相对于公司内其他管理者的薪酬越高，说明CEO的地位越重要，也越容易过度自信（Hayward和Hambrick，1997）。因此，本文用高管薪酬的相对比例（XDSLARY）来衡量管理者过度自信，即用薪酬最高的前三名高管薪酬之和/所有高管的薪酬之和来表示。该值越高，说明管理者越过度自信。 2.企业财务困境指标的界定。根据姜付秀、陆正飞（2009）的研究，本文用Z指数衡量，其计算公式为：（0.012×营运资金/总资产+0.014×留存收益/总资产+0.033×息税前利润/总资产+0.006×股票总市值/负债账面价值+0.999×销售收入/总资产）×100，以118为临界值，来判断企业的财务状况，并设置哑变量，如果Z指数大于118，Z=0，否则Z=1。 基于前人研究，本文还设置了一些控制变量，包括公司的盈利性、成长性、公司治理结构。主要有：企业的实际控制人类别（ CONTROL， 如果控股股东为国有取值为0， 反之则取值为1）；相对薪酬（XDSLARY）；高管持股比例（HOLD，所有高管持股数/总股本）；投资机会[TOBINQ，以Tobin. Q来衡量，（年初流通股数价值+年初未流通股数账面价值+负债的账面价值）/年初总资产账面价值]；负债比例（DEBT，用总负债与总资产的比值衡量）；企业规模（size，用企业年初总资产的自然对数衡量）；企业盈利性（ROA，净利润/总资产）。为了检验以上结论，本文构造的二元逻辑回归模型如下： Pr（Zit=1?Oit ，Xit）=G（β1+β2Oit+X′itB） 其中，O是过度自信的指标XDSLARY；X是一系列控制变量；Z是哑变量，衡量财务困境，如果公司处于财务困境，则取值为1，否则为0。 三、实证结果 （一）描述性统计（见表1） 从表1可以看出，XDSLARY的均值为0.406，说明我国企业中薪酬最高的前三名高管薪酬之和在所有高管薪酬之