我国扶贫投资和绩效研究.docVIP

我国扶贫投资和绩效研究 　　摘要：我国政府十分重视扶贫投资工作。扶贫投资在增加农民收入和减少贫困发生率上都有显著作用。分类型来看，财政扶贫资金在增加农民收入和减少贫困发生率上有显著作用，而扶贫贷款、以工代赈、外资等扶贫资金的减贫作用并不明显；生产性扶贫投资对增加农民收入和减少贫困发生率有明显的作用，而基础设施投入、公共服务投入的减贫作用并不明显。今后一段时期应调整扶贫资金的投向并相应的改革扶贫资金的管理体制。 关键词：扶贫资金；投向；绩效 F124.8 上世纪80年代以来，我国政府十分重视扶贫开发工作，投入了大量资金以推动贫困地区改善生产和生活条件，帮助贫困农户脱贫致富。扶贫投资的效果如何，已经直接影响各贫困县的发展能力。由于2001年国家对扶贫重点县进行了调整，考虑到数据的可比性，本文利用国家统计局2002-2010年的贫困监测数据，重点分析592个国定贫困县扶贫投资的变化与绩效，从而为扶贫投资政策的调整提供依据。 一、扶贫投资现状及变化 随着扶贫攻坚的力度进一步加大，扶贫投资迅速增加，并在推动贫困地区发展、增加农民收入和减少贫困人口等方面发挥着越来越大的作用。 1.扶贫投资增长情况 根据国家统计局提供的贫困监测资料，2002―2010年592个国定贫困县年均获得扶贫资金335.5亿元，人均获得扶贫资金165.92元（见表1）。从9年变动情况来看，贫困县获得的扶贫资金总额由2002年的250.2亿元增加到2004年的292.0亿元，2005年下降到264.0亿元。之后，扶贫投资又开始上升，2010年增加到515.1亿元，是2002年的2.06倍。9年间扶贫投资年均增长9.45%。人均扶贫资金由2002年的125.57元上升到2010年的250.36元，9年人均扶贫资金年均增长9.01%。 2.扶贫投资来源情况 贫困县扶贫资金从来源上可以分为财政扶贫资金、扶贫专项贷款资金、以工代赈资金、外资和其他扶贫资金。财政扶贫资金又分三部分，一是中央财政扶贫资金，二是中央专项退耕还林还草工程补助，三是省级财政扶贫资金。592个贫困县2002―2010年扶贫投资中（见表2），财政扶贫资金占37.82%，扶贫贴息贷款资金占25.25%，以工代赈资金占12.11%，外资占7.22%，其他资金占17.56%。由此可见，贫困县的扶贫投资主要来自于财政资金，尤其是中央财政资金。可以说，中央政府主导扶贫开发是中国农村扶贫的最大特点。 从变动的情况来看，财政扶贫资金、其他扶贫所占比例有所增加，2010年比2002年分别提高10.52个百分点和18.58个百分点。扶贫贴息贷款资金、以工代赈资金所占比例呈下降趋势，9年间分别下降了18.43个百分点和3.84个百分点。 3.扶贫投资使用情况 根据国家统计局农村贫困监测资料，2002―2010年扶贫资金投入中，比例最大的为生产资金，占47.21%；其次是基础设施，占29.13%；再次是其他资金，占18.60%，公共服务资金占5.05%。 在生产投资中，林业投入所占比例最大，为31.22%，种植业为25.45%、养殖业为21.12%、农产品加工业为9.65%、其他生产行业为12.56%。在基础设施投资中，基本农田建设投资占17.28%，人畜饮水占14.72%，道路修建占48.77%，电力设施占16.83%，电视接收设施占1.40%。从变动来看，道路修建和人畜饮水所占比例都呈现出波动式增加，基本农田建设投资所占比例逐渐减少。在公共服务投资中，学校及设备占7.18%，卫生室及设备占20.96%，技术培训及技术推广占22.28%，资助儿童入学及扫盲占19.58%。 二、扶贫投资来源及绩效分析 为了解扶贫投资绩效，下面利用多元线性回归模型对扶贫投资与农民人均收入、贫困发生率之间的关系进行回归分析。 1.扶贫投入与农民人均纯收入回归分析 （1）扶贫总投入与农民人均纯收入回归分析。对数据的具体分析本文采用SPSS16.0版本中的Analyze-Regression-linear Regression进行模拟。结果如下： Y=-224.83+6.95x 其中：Y为农民人均纯收入，x为扶贫资金总投入。 回归系数的显著性概率为0.000，远远小于给定的显著性水平а=0.05。这表明被解释变量与解释变量整体线性关系显著，可以用线性模型描述并反映它们之间的关系；调整的R2为0.871，表明模型优度较高，方程整体回归效果较好。 结果显示，扶贫总投入增加可促进农民纯收入的增长：扶贫资金总投入每增加1亿元，农民人均纯收入相应增加6.95元。 （2）各种扶贫投入与农民人均纯收入回归分析。采用多元回归模型分析财政