环境成本认识分歧和我国政策选择.docVIP

环境成本认识分歧和我国政策选择 　　摘要：充分发挥市场的作用，通过环境成本的约束来保护环境，是解决生态问题的重要手段。但对于如何认识环境成本，人们的观点却各不相同。庇古提出了外部性理论，论证了通过外部成本内部化来解决环境问题的方案。以戴利、霍肯为代表的自然资本论者通过“把自然内化于经济”的论述超越、修正了外部成本内部化理论。福斯特、萨卡等生态社会主义者则认为，把环境纳入商品经济循环的企图只能导致灾难性后果，只有“超越盈亏底线”才能真正解决环境问题。环境成本的认识分歧为我们全面客观地认识市场在解决环境问题中的地位和作用，推进生态文明体制改革，提供了重要的启示和借鉴。我们应从中国实际出发，建立生态文明研究的新范式；积极运用市场手段来解决环境问题，直面市场在环境领域的失灵；在突出市场作用的同时立足国情，从市场经济的社会主义属性出发来推进相关制度的建立和实施；坚持政府在生态文明建设中的主导作用，强化政府的管制。 关键词：环境成本；生态文明体制改革； 中图分类号：F205文献标识码：A文章编号：1003-0751（2014）03-0078-05 深化生态文明体制改革，要求建立起充分反映市场供求、资源稀缺程度以及环境损害成本的价格形成机制等体制机制，通过环境成本的约束来保护生态环境，推动人与自然的和谐发展。然而，对于如何认识和处理环境成本问题，人们给出的答案却不尽一致。外部成本内部化、把自然内化于经济，以及超越盈亏底线，是其中具有代表性的三种回答。 一、“外部成本内部化”与“把自然内化于经济” 在亚当“看不见的手”的理论深信不疑。然而，经济发展的实践却日益表明，市场调节也存在着诸多缺陷，环境问题就是“市场失灵”的一种典型表现。由于环境污染者往往不会考虑或补偿污染造成的损失，而其他社会成员又不可能避免污染所带来的损失，因而，环境污染的成本最终只能由全体社会成员，乃至子孙后代来承担支付。环境问题的产生表明，“看不见的手”并非总是有效率的，斯密关于“理性经济人”仅仅通过市场机制就可以既实现个人利益最大化、又在同时能够增进全社会利益的观点是站不住脚的。也正是基于上述认识，庇古系统阐述了其外部性理论，提出了通过外部成本内部化来解决环境问题的方案。 庇古提出，当社会净边际产品的价值与私人净边际产品的价值相等时，意味着资源配置达到最佳状态。但在现实中，二者却总是发生背离，以致出现了外部性现象。究其实质，在于“一个人A在向另一个人B提供某种有偿服务时，会附带地也向其他人（并非同类服务的生产者）提供服务或给其他人造成损害，但却无法从受益方获取报酬，也无法对受害方给予补偿”①。他以灯塔、私人花园、交通、污染等为例，将外部性区分为正的外部性（外部经济）和负的外部性（外部不经济）。在对如何解决外部性的思考中，庇古提出，由于外部性产生于向签约者以外的人提供的服务或给他们造成的损害，因而不可能通过改进生产方法等途径得到解决。只有通过外部成本内部化，即国家通过奖励金和征税等形式来鼓励或限制某一领域的投资，才能消除该领域私人与社会净边际产品价值的背离现象。对于环境破坏者而言，就是要通过征税的方式将外部成本内部化，通过影响其决策，实现保护环境、优化资源配置的目的。但在同时，庇古也强调，当受影响的个人之间关系高度复杂时，需要运用某些官方控制手段，而生态环境就在此之列。 庇古的外部成本内部化理论，强化了政府在经济发展中的作用，为解决环境问题提供了一个可行的方案。不论从历史上来看，还是在现实实践中，庇古的理论政策都在保护生态环境中发挥着十分重要的作用。但在同时，经济社会不断发展所带来的新变化，也对其不断提出新的挑战。20世纪60年代后，在对“政府失灵”的探讨中，罗纳德 科斯认为，通过征税等政府手段来解决环境问题是不合适的，因为这往往使必须做出选择的本质变得含混不清。他认为，“必须决定的真正问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害”②，对所要分析的问题具有相互性特征的强调，使科斯特别注重产权的重要性，并由此入手阐述了外部性的解决问题。科斯提出，在交易费用为零的情况下，无论产权归谁，都可以通过自由协商达到资源的最优配置，政府的征税行为根本没有必要。在交易费用不为零的情况下，则需要通过比较不同产权归属所耗费的成本，选择可以避免较严重损害的那种方案。他认为，“直接的政府管制并不必然带来比由市场和企业更好的解决问题的结果。但同样也不能认为这种政府行政管制不会导致经济效率的提高”③。这样一来，在外部性内部化的方式上，市场几乎获得了政府同样的地位。政府税收和污染权交易在环境保护领域的并存，对此做出了最好的说明。 科斯重申了“市场是完美的”观点，但其侧重点显然不是否定外部成本的内部化，而是强调市场是实现外部成本内部