论失职造成珍贵文物损毁、流失罪立法问题.docVIP

论失职造成珍贵文物损毁、流失罪立法问题 　　摘要：文物是不可再生的文化资源。我国历来重视文物安全的保护，刑法规定的失职造成珍贵文物损毁、流失罪就是例证。其立法特征表现为犯罪对象特定性、造成后果严重性、犯罪主体特殊性、主观方面为过失等。为了有效预防与控制此类犯罪的发生，立法理应不断发展完善，扩张犯罪对象与犯罪主体，适度调整刑事处罚。 关键词：文物法；文物损毁流失；失职犯罪 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1001-8204（2014）01-0060-04 文物是不可再生的文化资源，被保护的得当与否直接影响着中华民族历史的传承延续。当下，受利益驱使，文物犯罪呈上升趋势。相关职能部门的渎职，又加重了文物受损害事件的发生。如何避免珍贵文物损毁、流失，成为立法者不得不考量的紧迫问题之一。 一、失职造成珍贵文物损毁、流失罪的立法取向 不可否认，我国十分重视文物保护工作，先后制定了一系列相关政策与法律，建立了比较健全的文物保护法律体系。1997年刑法规定的失职造成珍贵文物损毁、流失罪就是一例。刑法第419条规定：“国家机关工作人员严重不负责任，造成珍贵文物损毁或者流失，后果严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”可见，刑事立法已经予以了明确规定。失职造成珍贵文物损毁、流失罪既是一种渎职犯罪，也是一种责任事故犯罪。基于预防与控制类似犯罪的刑事政策，我国应从发现问题人手，逐步完善文物犯罪的立法。 （一）严峻的文物犯罪现实，需要完善立法 目前而言，我国的珍贵文物损毁、流失的状况十分严重，对我国的历史、文化、民族传承造成了不可估量的损失。由于文物保护部门不是国家的重要权力机关单位，对于是否遵守工作纪律、规章制度，是否尽职尽责要求不严，若出了事，往往以态度不端正批评教育，而对态度懈怠造成的严重后果在所不问。事实上，盗窃、挖掘古墓葬一定程度上造成了珍贵文物的损毁，但是故意或者失职行为才是造成我国珍贵文物损毁、流失的主要因素。对故意犯罪，我国刑法早有规定，并且规定得比较缜密。反观对过失犯罪的立法，稍有欠缺，以失职行为造成珍贵文物损毁、流失的规定为例，这里主观方面为过失没有争议，问题在于“失职”的“职”是仅针对国家机关的“职”，还是从事一切公务的“职”，语焉不详，导致问责落空。近些年，我国司法机关对失职造成珍贵文物损毁、流失罪追究刑事责任的案例很少，除了实际上发生的案件较少之外，不能忽视立法规定的空洞导致认定难的因素。 （二）文物保护法律的疏漏，需要健全规定 诚然，我国已经构建了文物保护的法律平台，先后出台了《中华人民共和国文物保护法》《中华人民共和国文物保护法实施条例》等相关的规定，同时在我国刑法典里专门设立了妨害文物管理罪内容。但是，随着市场经济催生的文物收藏热，鉴宝节目刺激的对文物的追捧，文物的价值陡然升温，各种不择手段、铤而走险的文物犯罪行为纷纷出笼。面对这一犯罪态势，已有的文物保护法律法规显得捉襟见肘，文物保护法和刑法文物犯罪的规定不能很好衔接，即便是刑法自身对文物犯罪的规定也显粗陋。比如，行政法规的文物与刑法的文物能否等同，文物与珍贵文物的对接问题，诸如此类，都没有进一步详细的解释与说明。 （三）文化大国崛起，需要构建文物保护法律机制 我国是世界上四大文明古国之一，我国境内丰富的历史文化遗产，一方面具有历史、科学价值，另一方面也具有人文知识传承的价值。文物是不可再生的文化资源，一旦人为地毁损灭失，就无法原貌呈现。任何具有历史、艺术、科学价值的文物，是不可再复制、生产、创造出来的。为了更好地实现对文物的保护，有效打击文物犯罪，让文化遗芹永久得到传承和发扬，我们应该坚持从我国的基本国情出发，从文物保护的现实情况出发，构建文物保护法律机制。特别是在城市化建设进程中，要将经济开发与文物保护同时并举，不能为了建设而肆意毁损文物。但是，目前我国文物保护法律机制尚不健全，对于文物安全的监督管理还没有一套完整的法律或法规予以规范，大多散见于各类不同层次法律法规及通知规定之中，且存在多头管理的状况，以至于职责不明或存在管理上的缺失。 二、失职造成珍贵文物损毁、流失罪的立法特点 失职造成珍贵文物损毁、流失罪主观方面为过失，因而只有造成严重危害社会的后果，才能以犯罪论处，否则就排除在本罪之外。法律是意识形态的组成部分。在任何法律体系中，试图仅仅求诸逻辑或政策或公平来解释或理解一个法律规则是绝不够的，必须还借助于使它产生的环境和长期影响它的事件的过程予以解释和说明。由刑法规定可知，我国失职造成珍贵文物损毁、流失罪的立法特点为： （一）犯罪对象特定性 概言之，在国家文物管理制度受到侵犯的情况下，不是普通文物就可入罪，而是珍贵文物作为犯罪对象时，当且仅当划为该罪的犯罪圈