【精选】管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计.pdfVIP

管理层权力、机会主义动机与 股权激励计划设计+ 王 烨1 叶 玲2 盛明泉1 (1．安徽财经大学会计学院2330302．南京大学会计系210093) 【摘要】以2005—2011年期问公告或实施股权激励计划的上市公司为样本，利用股权激励预案公告日前一天公 司股价与前一个月公司平均股价的较高者减去股权激励预案中设定的初始行权价格以后的差额数据，本文对管 理层权力与股权激励计划制定中的管理层机会主义行为之间的关系进行了实证研究。发现，管理层权力越大， 股权激励计戋1】中所设定的初始行权价格就相对越低，即，在当前公司内部治理机审1弱化的背景下，管理层可能 会利用其对公司的控制权影响股权激励方案的制定，使其与己有利。还发现，相对于非国资控股公司，国资控 股公司推出的股权激励计划所设定的行权价格更低。这表明，要想使得股权激励真正成为解决代理问题的有效 手段，必须重视其设计有效性。 【关键词】管理层权力 机会主义行权价格股权激励计划 一、引言 可能会由于“内部人权力”和“内部人寻租”问题而难以 以2006年《上市公司股权激励管理办法》和《国有有效。同样，管理层与创业所有者身份的合二为一，使得 控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》(以下简 我国民营上市公司管理层权力问题也相当突出(卢锐等， 称《办法》)两个文件的颁布为标志的股权激励改革，是 2008)。管理层权力对上司公司股权激励计划设计有何影 我国国有企业高管薪酬改革进程中继年薪制后又一重大举 响?上市公司股权激励计划制定过程是否存在管理层机会 措。基于我国国资控股公司一直存在的高管长期激励不足 主义行为?如何从制度上保证股权激励成为解决代理问题 问题，股权激励改革被市场各方视作是完善公司激励机制， 的机制，而不会沦为代理问题的一部分?是摆在监管层、 提高公司价值的重要之举。并且，这次股权激励改革是在 学术界和实务界面前的重要课题。本文以2006年股权激励 股权分置这一根本性市场制度环境发生革命性变革的基础 制度改革以来截至2011年6月30日期间已公布或实施股 上推进的，因此，其实施效果备受关注。 权激励计划的上市公司为研究样本，从股权激励计划设计 国外的理论研究和实践经验表明，股权激励的必要性 角度，对管理层权力与股权激励计划制定中的管理层机会 源自所有权与经营权分离下因信息不对称而产生的经营者 主义行为之间的关系进行实证研究，以期丰富既有文献， 道德风险问题，而股权激励有效性则取决于各种公司治理 并为完善我国国资控股公司股权激励制度提供政策参考。 机制和制度环境的配套和完善。与西方成熟市场不同，我 二、文献回顾 国证券市场是一个转型经济中的新兴市场，行政干预下的 西方有关股权激励的研究兴起于20世纪80年代，早 内部人控制是转型经济中的我国国资控股公司的基本治理 期的文献主要以最优契约论为主导集中于检验股权激励与 特征。内部人控制使得股权激励成为必要，但股权激励也 公司业绩的关系。但研究大都发现，股权激励并没有起到 ·本文系教育部人文社科研究规划基金项目“国资控股公司骰权激励计划选择中在职消费替代效应及其影响因素研究 的阶段性成果。 35 万方数据 股权激励改革的效果(程仲鸣和夏银桂，2008；张宏敏等， 应有的激励作用(Jensen和Murphy，1990；等)。针对美 国20世纪90年代后期公司高管(股权)薪酬支付过度的 弊端，近期的文献开始关注股权激励中的代理问题。综合 于样本期间处于股权激励改革的初期，样本规模的限制使 这类文献，股权激励中的代理问题主要表现在：(1)经理 得上述研究只能为本次股权激励改革效果提供初步证据。