银行分行贷后监督报告.doc

ⅩⅩ银行分行贷后监督报告 省分行公司与金融市场部（公司业务）： 按照省分行CCMS系统非现场检查工作部署和我行CCMS系统日常监控检查安排，我行于近期完成了ⅩⅩ年6月系统维护情况的非现场检查。现将有关情况报告如下： 一、基本情况 （一）检查覆盖率 本月抽查了分行本部机构，机构覆盖率达到50%；共抽查了8个客户，客户占比32%；截至本月末客户授信余额共40885万元，授信余额占比为13.7%；共抽查了4个客户经理，客户经理占比为80%。 （二）检查结果综述 1、总体情况 我行现有公司授信客户42户（其中：中小企业贷款客户16户；；列入我行CCMS系统维护和贷后检查范围的公司授信客户实际为25户（含无贷款余额客户2户；内部银团贷款客户中国长江电力股份有限公司，其贷款主办行为湖北三峡分行，未列入本行检查范围），其中：分行本部客户24户，南溪支行客户1户。本次共抽查授信客户8户，抽查占比32%；其中：抽查分行本部授信客户8户，占比33.33%。 全辖共有客户经理5人，其中：分行本部客户经理4人（本月减少1人），南溪支行客户经理1人。本月抽查客户经理4人，占比80.00%。从综合评分情况看，平均得分85.5分（上月82.5分），维护质量较上月有所提升、。本月抽查8户，得分90分以上客户1户，占比12.5%；系统维护质量较好、综合评分较高的客户经理是戴蕙娟（中核建中92分）；综合评分较差的客户经理是古德祥（港荣投资8分）。 2、评分结果 按照全覆盖原则，本月抽查8户客户，抽查时段均为ⅩⅩ年4月-ⅩⅩ年6月。从抽查情况看，评分结果达到好（85分以上）的有3户，占37.5%；85分以下客户5户，占比62.5%。从各模块得分情况看，客户基本资料模块平均得分1.6分（上月2.3分，满分5分）；过程管理模块平均得分40.8分（上月39.7分，满分45分），其中：日常维护23.1分（上月22.2分，满分25分），抽查客户中1户未按频率进行维护（抵押担保现场检查记录），主要存在部分客户维护记录内容过于简单，综合分析较少，占位后延迟录入情况；资金流向监控结论平均得分18.1分（上月17.2分，满分20分），个别客户资金监控结论内容较简单、用款分析不够具体、资金监控台帐不规范；贷款台帐-0.5分（上月-0.7分），主要存在贷款台账记录不规范、未更新IT上线后的新账号。财务分析模块平均得分8.3分（上月7.4分，满分10分），本次抽查，客户2009年度财务报表均完成录入并提交分析，但个别客户ⅩⅩ年一季度未编制先进流量表、利润表且无说明。贷后管理模块平均得分35.4分（上月36.2分，满分40分），其中：贷后检查频率为9.5分（上月9.6分，满分10分），2户客户存在未按规定时限提交一季度贷后检查报告情况；预警信息平均得分10.4分（上月10.4分，满分12分），总体情况较好；贷后检查结论平均得分15.8分（上月16.2分，满分18分），存在客户用款分析不够具体或未能覆盖检查时段等情况；负责人审批平均得分0分（上月-1.0分，倒扣分），本次抽查未发现延迟审批或漏批情况。本次抽查不涉及电力等重点监控行业，其他模块无扣分。 二、系统维护存在的主要问题 （一）总体性问题 基础信息未动态更新。主要体现在部分客户历史信用记录及情况未更新，存在客户授信余额与实际不符，存款及相对比等缺漏或填写错误等情况。 过程管理记录内容单一。日常维护中个别客户拜访、电话记录或维护小结记录内容较为简单，缺乏对行业情况、工程建设项目进度与投资计划执行情况、贷款资金使用情况、资金回流情况的综合分析；部分客户资金监控结论不够全面或内容简单雷同。 财务分析结论不够全面。对客户2009年度或ⅩⅩ年一季度财务报表的分析，普遍存在分析内容不够全面，缺乏有说服力的数据对比分析，也未通过财务数据变化揭示企业实质性风险。 贷后检查质量不够全面。个别预警信息不够准确；客户用款分析内容不够准确具体或未能覆盖检查时段；贷后检查重点不够突出，授信批复情况、抵押担保情况和实际授信情况在客户用款情况、客户经理总结意见和授信政策描述中重复出现。 （二）分模块汇总的问题 1、客户基本资料模块。本次抽查发现，在IT蓝图上线后，系统新增了部分信息项进，存在部分未维护或动态更新情况，无财务负责人电话为姓名等，尤其是历史信用记录及情况比较普遍，如已使用授信余额、授信余额不符；存款相对比等缺漏或错误等情况，新增贷款客户联系人未录入维持等，如：交通局、四方射钉、芙蓉集团、港荣投资、普什集团等。 2、过程管理模块。本次抽查发现，8户客户均按要求频率进行维护，时效性也较好，近1户客户抵押担保现场检查记录未在规定时限内提交，个别客户仍存在客户拜访（电话记录或维护小结）记录内容比较单一、缺乏综合性分析等情况；按时提交资金监控结论，但部分