合同法案例19-21.ppt

陈长明 第三部分：合同的履行 案例19 合同履行中的先履行抗辩权 罗某与丁某买卖合同纠纷案 基本案情 2006年1月20日，丁某与罗某双方签订《转让合同》，约定：丁某将坐落于佛山市南海区地号某土地及土地地面以上现有建筑厂房、水电设施转让给罗某，转让价格为人民币170万元；付款方式为“合同签订后支付50万元定金，其余款项由丁某（甲方）过户到罗某（乙方）名下后一次性付清，如不结清，甲方有权收回土地证及房产证，定金不退回乙方”。合同签订当日，罗某向丁某支付了50万元定金。2006年4月26日，罗某向丁某支付转让款100万元。2006年4月18日，罗某向丁某出具欠条，载明：兹有罗某购买丁某地号地块以及地面以上现有的建筑厂房，还欠丁某人民币20万元整，定于2006年5月18日前结清，如不结清丁某有权收回土地证及房产证，之前所支付一切款项不退还。 案例19 合同履行中的先履行抗辩权 罗某与丁某买卖合同纠纷案 2006年5月18日，罗某未向丁某支付余款20万元。 另查明：讼争土地及厂房已于2006年2月交付给罗某使用，但没有过户到罗某名下；2006年4月18日，经罗某再三催促，丁某将某办理的土地证交给罗某，该土地证上的权利人为丁某而非罗某。 2006年8月29日，丁某向人民法院提起诉讼，请求判令罗某支付土地、厂房转让款人民币20万元及利息2915元（利息从2006年5月19日起暂计至同年8月18日止共3个月，按年利率5.83%计算）并承担本案的诉讼费用。 案件审理中，罗某辩称，欠条载明的罗某“于2006年5月18日结清”欠款20万元，是以完成讼争土地及厂房的过户手续为前提，因丁某未办理相关手续，故罗某可按照《合同法》第67条的规定，主张先履行抗辩权，未支付余款的行为并不构成违约。 案例19 合同履行中的先履行抗辩权 罗某与丁某买卖合同纠纷案 法理评析 本案中丁某对协议未能履行负主要责任。罗某之所以不支付余款，是因为丁某未能依约办理过户手续。由于双方并未在合同中对丁某办理过户手续的时间进行约定，对于丁某的这一义务，属于履行期限未定，按照《合同法》的规定，罗某可随时要求其履行。在给予丁某合理期限后，丁某仍不履行的，罗某完全可以向人民法院起诉，追究丁某的违约责任。 案例19 合同履行中的先履行抗辩权 罗某与丁某买卖合同纠纷案 法条链接 《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起施行） 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 案例20 不按抗辩权的适用条件 富滇银行昆明某支行与魏某借款合同纠纷案 案例20 不按抗辩权的适用条件 富滇银行昆明某支行与魏某借款合同纠纷案 基本案情 2006年6月24日，魏某与昆明某物业发展公司（以下简称发展公司）订立了《商品房购销合同》，由魏某向发展公司购买某文茂大厦八楼影像座、B座、C座房屋，价款为1085840元。同年7月27日，富滇银行昆明某支行（以下简称富滇银行支行）作为贷款人和抵押权人与作为借款人和抵押人的魏某、作为保证人和开放商的云南某实业有限公司（以下简称实业公司）签订了《房屋按揭借款合同》。 经查明，文贸大厦系由发展公司与实业公司合作开发，故《商品房购销合同》的签订主体是发展公司，后因实业公司已将合作款付清给发展公司，故发展公司不再参与房屋的销售，本案所涉房屋实质上由实业公司作为开发商销售房屋并办理具体手续。也因此，《房屋按揭借款合同》中的保证人和开发商为实业公司。 案例20 不按抗辩权的适用条件 富滇银行昆明某支行与魏某借款合同纠纷案 《房屋按揭借款合同》约定，魏某向富滇银行支行借款人民币977000元购买位于昆明市文茂大厦八楼影像座、B座、C座房屋，借款期限为20年，自2000年8月4日起至2020年8月3日，魏某按等额本金还款法分240期归还借款本息。魏某以所购房屋作为抵押，魏某取得房屋所有权证后，富滇银行支行与魏某必须按照法律规定办理抵押物的抵押登记手续，抵押担保的期限为自所购房屋取得房屋所有权证，并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日至。实业公司在保证期间内对魏某所欠债务承担连带责任。实业公司的保证期间为：由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交富滇银行支行代为保管止。借款期间，魏某累计三个月未偿还贷款本息和相关费用的，富滇银行支行有权解除合同，依法处置抵押物或要求保证人承担保证责任。合同签订后，富滇银行支行将借款977000