历史分析与文化诠释一种名辩研究的新方法.PDFVIP

历史分析与文化诠释：一种名辩研究的新方法 晋荣东 ∗ （华东师范大学哲学系） [摘要] 近代以来，以据西释中为核心的名辩逻辑化，把名辩话语的本质勘定为中国本 土逻辑，视名辩为西方传统逻辑在中国的等同物。这一研究进路不仅窄化了名辩的丰富内涵， 而且造成名辩与逻辑之间的牵强比附。有见于此，崔清田提出名辩与逻辑的比较研究必须以 对二者的历史分析与文化诠释为前提。“据西释中”和“历史分析与文化诠释”的结合，体 现了科学的比较法是类比与对比的统一。对名辩进行矛盾分析（对比）内在地要求开展多学 科的综合研究以全面把握名辩的多重内涵，因而有可能达致一种对于名辩的更好理解。 [关键词] 名辩；据西释中；历史分析；文化诠释；崔清田 在先秦哲学中，曾经存在着一个关于名辩的共同话语（the discourse of mingbian, or name and argumentation ）①，亦即通常所说的名辩思潮：倾向各异的各家各派围绕跟“名”有关的 一系列论题（如名实、同异、坚白之争等）与“辩”之用途、方法、原则等问题，展开论述， 往复辩难。秦汉以降，名辩话语（下文简称为“名辩”）虽不复昔日之盛，但并未亡绝。随 着诸子学在明末清初的兴起，有清一代陆续出现了不少对于先秦名辩著作的整理。不过，近 代意义的名辩研究——对名辩的义理诠释而非只是文本整理——最早似可追溯到清末的孙 诒让。 ∗ 晋荣东（1971－），男，四川成都人，哲学博士，华东师范大学哲学系教授，主要研究中国逻辑史、非形 式逻辑与论证理论等。 ① 从名实关系看，名辩之实在中国古代早已有之，但“名辩”之名很可能晚至近代方才出现。1904 年， 章太炎在 《訄书重订本》中指出：“惟荀卿奄于先师，不用。名辩坏，故言殽；进取失，故业堕；则其 虚誉夺实以至是也。”1916 年，伍非百在《墨辩解诂》中率先在理论术语的意义上使用了“名辩”一词： “近世德清俞樾、湘潭王闿运、瑞安孙诒让，并治此书，瑞安实集其成。然数子校勘虽勤，章句间误， 且不悉名辩学术，诠释多儒者义，颇琐碎不类名家者言。”参见章太炎：《章太炎全集》第3 卷，上海： 上海人民出版社，1984 年，第 135 页；伍非百：《再叙》，《墨辩解诂》，北平：中国大学晨光社，1923 年，第2 页。亦可参见晋荣东：《e-考据与中国近代逻辑史疑难考辩》，《社会科学》2013 年第4 期，第 117－119 页。笔者对“名辩”的英译，与顾有信（Joachim Kurtz ）的译法略有不同，后者将其译作“name and disputation ”，参见Joachim Kurtz: The Discovery of Chinese Logic, Leiden/Boston: Koninklijke Brill NV, 2011, p.3. 1 一、名辩的逻辑化：据西释中 1897 年，孙诒让致信梁启超，认为自己的 《墨子间诂》对《墨辩》① 诸篇的诠释尚有 遗憾： 《经》《说》诸篇，闳义眇恉，所未窥者尚多。尝谓《墨经》，楬举精理，引而不 发，为周名家言之宗。窃疑其必有微言大例，如欧士论理家雅里大得勒之演绎法，培根 之归纳法，及佛氏之因明论者，惜今书讹阙，不能尽得其条理。……近欲博访通人，更 为《墨诂》补义，傥得执事赓续陈、邹两先生之绪论，宣究其说以饷学子，斯亦旷代盛 业，非第不佞所为望尘拥篲翘盼无已者也。② 在这封信中，孙诒让猜测《墨辩》的“闳义眇恉”、“微言大例”似可援引西方逻辑、印度因 明来加以阐明，并寄希望梁启超能仿效陈澧、邹伯奇所开创的以西学新知阐释墨辩义理的方 法，来为《间诂》中的《经》《说》诸篇补义。 正是受到孙氏来信的鼓励与启发，③ 梁启超于 1904 年发表了 《墨子之论理学》一文。 在他看来： 《墨子》全书，殆无一处不用论理学之法则，至专言其法则之所以成立者，则惟《经 说上》、《经说下》、《大取》、《小取》、《非命》诸篇为特详。今引而释之，与泰 西治此学者相印证焉。④ 所谓 “殆无一处不用论理学之法则”，强调《墨子》全书都遵守了逻辑 （论理学）的规则； “专言其法则之所以成